Serverbetriebssysteme

[rwachtel]

Zitat von himitsu:

ich dachte Linux ist mehr, da des doch wohl "billiger" ist

Bei einem TCO-Ansatz ist das nicht so eindeutig. http://de.wikipedia.org/wiki/Total_Cost_of_Ownership

[jaenicke]

Zitat von himitsu:

Zitat:

Weltweiter Server-Markt, 3. Quartal 2008, Verteilung der Betriebssysteme laut IDC

bedeutet aber nicht, daß da die Anzahl der Server mit dem Umsatz übereinstümmt.

Insbesondere geht es dabei ja nur um direkt verkaufte Server, sagt aber nichts darüber aus, welche Server real gerade benutzt werden.

Dabei gibt es z.B. zwei Richtungen:
Einerseits werden vermutlich noch sehr viele Windows-Server in Unternehmen stehen, z.B. auch noch mit Windows NT 4. Zu der Zeit hatte Linux noch keinen so hohen Marktanteil.
Andererseits dürfte Linux in einem hohen Maße z.B. auch auf älteren Servern eingesetzt werden, die für neuere Windows-Serversysteme zu wenig Leistung bringen. Und die tauchen in solch einer Statistik natürlich nicht auf.

Und ähnliche Überlegungen gibt es ja noch mehr. Insofern kann man nur Schätzungen anstellen, z.B. basiert auf Umfragen in Firmen. Je nachdem welche Firmen man bei einer Befragung erwischt, wird man andere Zahlen erhalten. So lassen sich vermutlich die Schwankungen bei den Schätzungen erklären.

[Meflin]

Zitat von rwachtel:

Bei einem TCO-Ansatz ist das nicht so eindeutig. http://de.wikipedia.org/wiki/Total_Cost_of_Ownership

Aber auch erst seit MS die Studie bezahlt hat

[jaenicke]

Was Serversysteme angeht bin ich da auch ein wenig skeptisch, vorausgesetzt man hat die entsprechenden Leute, so dass keine zusätzlichen Wartungsverträge usw. geschlossen werden müssen. Denn die Kosten dafür sind nicht unerheblich und können eine Umstellung unrentabel machen.

Ich habe entsprechende Aussagen auch vor allem auf Clientsysteme bezogen gelesen.

Und was Client-PCs angeht, da ist das oft ein Problem. Zum Beispiel als hier in Berlin bei einem Unternehmen neue PCs nicht mehr mit Windows sondern mit Linux ausgestattet wurden. Letztlich werden die Kosten sich durch die wegfallenden Kosten für neue Versionen vermutlich amortisieren, aber in den ersten 2 Jahren wurde für Schulungen usw. erheblich mehr ausgegeben als die Anschaffungskosten für Windows gewesen wären.
Zudem wurde für einen sechsstelligen Betrag eine neue Software entwickelt, weil die bisher eingesetzten Lösungen unter Linux nicht liefen.

Bis heute fallen zusätzliche Kosten an, so dass die Einsparung der Lizenzgebühren sich erst in einigen Jahren frühestens auszahlt.

Vorteile hatte das ganze aber durchaus: Durch die neu entwickelte Software, die die bisherigen Lösungen in einer Software vereint, sind z.B. die Arbeitsabläufe verbessert worden.

[TurboMartin]

Vielleicht kann man sich von Alexa bestimmte Daten dazu besorgen...

[rwachtel]

Zitat von TurboMartin:

Vielleicht kann man sich von Alexa bestimmte Daten dazu besorgen...

Wir reden hier aber von Servern im Allgemeinen. Da sind Webserver nur eine kleine Teilgruppe...

[Bernhard Geyer]

Zitat von jaenicke:

Andererseits dürfte Linux in einem hohen Maße z.B. auch auf älteren Servern eingesetzt werden, die für neuere Windows-Serversysteme zu wenig Leistung bringen.

Wenn ein Server schon (fast) 10 Jahre auf dem Buckel hat wird diese denke ich fast keiner Firma nochmals als Linux-Server reaktiviert. Einerseits ist es fraglich wie gut Linux solche alte HW noch vollständig unterstützt, andererseits muß bei solchen Systemen davon ausgeangen werden das eher über kurz als lang irgendwelche HW-Teile (Festplatte, Lüfter, ...) die Grätsche machen so das die Stunden die zum Aufsetzen des Systems verwendet wurden damit eher den Linux-Betrieb verteuert haben. Wenn schon wechsel dann eine aktuelle HW die man auch noch in 5 Jahren noch Ersatzteile bekommt.

Zitat von jaenicke:

Je nachdem welche Firmen man bei einer Befragung erwischt, wird man andere Zahlen erhalten. So lassen sich vermutlich die Schwankungen bei den Schätzungen erklären.

Deshalb wird man für belastbarere Daten auch Geld ausgeben müssen für Arbeit die evtl. schon eine ander Firma gemacht hat.