[
OT]
..
Es gibt aber seit zig Jahren bewährte Verfahren im Firebird Umfeld, die durch diese Entscheidung nicht mehr einsetzbar sind.
..
Das Problem kann ich verstehen und es ist m.E. tatsächlich etwas anders gelagert als der klassische table alter hack oder so, obwohl die Ausgangssituation aber wohl die gleiche ist. Ich hab keine Kenntnis, wie das "Deprecated" Thema bei
fb gehandhabt wird und ob oder welche Anwendergemeinschaften es gibt, aber ist dann da nicht irgendwas in der Kommunikation schief gelaufen?
FB 3 ist ja nun schließlich schon eine ganze Weile "unterwegs".
Ist es Ironie oder Politik oder beides, dass ein Open Source System die Anwender zwingt, auch open source zu sein? Klingt allerdings auch etwas nach "selbst die Karten gelegt". Ich hab es ja vorhin schon geschrieben, Aufzuräumen ohne Ersatzschnittstellen/ -verfahren zu schaffen, schafft unnötig Probleme, das sieht aus "Hersteller"perspektive etwas nach Selbstmord aus.
Immherin, wenn Ihr es trotzdem schafft, closed source zu sein, steht Ihr ja nicht schlecht da.
Bin ehrlich gesagt überrascht, dass das (closed source) so ein Thema ist, schließlich geht der Trend bei
DB ja angeblich so sehr nach Blackbox bzw. austauschbar. Auch hier im Forum hab ich manchmal den Eindruck, dass Businesslogik in der
DB gerade zu zwanghaft vermieden wird. Dazu habe ich immer angenommen, es geht genau darum, eben closed source zu bleiben, auch wenn die Ops Faktoren langsamer oder komplexer sind im Client.
[/
OT]