Uhrzeit in Echtzeit?

[Pseudemys Nelsoni]

hoi

wie krieg ich ich in ein label z.b immer die genaue uhrzeit (punktgenau!)
selbst wenn ich nen timer mit dem interval 1 nehme ist es immernoch keine echtzeit oder?
also sobald sich die windows uhr ändert sollte zur gleichen zeit auch mein label die uhrzeit haben....ok ich weiss das es sogar mit einem intervall von 1000 geht...aber da sind die millisekunden dann auch falsch, also hat jemand ne idee? geht das überhaupt?

[Chewie]

Echtzeit ist nicht möglich. Durch Polling (regelmäßiges Abfragen) mit immer kürzeren Abständen kommst du zwar recht nahe dran, aber du wirst es nie ganz schaffen. Das genauste, was du im Usermode kriegen kannst, ist ein Thread mit Priorität THREAD_PRIORITY_TIME_CRITICAL, in dem du ständig die Zeit abfragst, aber das haut tierisch auf die Resourcen.
Ein Timer hat nur etwa eine Auflösung von 15 ms, für kürzere Intervalle kannst du den Windows-Timer nicht nehmen.

[H4ndy]

Wenn du nen Timer nimmst mit nem Intervall von 1,
dann wird der in jeder Millisekunde was machen,
nur lohnt sich das nicht, da erstens der Timer
unter 10 sehr ungenau wird, die Prozessorlast
wird ziemlich steigen und du kannst eh nicht so
schnell schauen, dass du jede Millisekunde sehen
wirst.

Schau unter dem Gesichtspunkt mal nach
GetTickCount das dürfte weiterhelfen

[d3g]

Die Lösung lautet: Wechsle das Betriebssystem. Nimm ein Real-Time Linux oder QNX. Betriebssysteme wie Windows können dir nicht garantieren, dass Messages in einer bestimmten Zeit abgearbeitet werden.

[Pseudemys Nelsoni]

danke an alle

Zitat:

Die Lösung lautet: Wechsle das Betriebssystem. Nimm ein Real-Time Linux

soweit wollt ich nicht gehen *g*

[negaH]

Zitat:

Die Lösung lautet: Wechsle das Betriebssystem. Nimm ein Real-Time Linux oder QNX. Betriebssysteme wie Windows können dir nicht garantieren, dass Messages in einer bestimmten Zeit abgearbeitet werden.

Auch Linux/Unix können dies nicht garantieren. Es gibt keine Echtzeit Betriebssysteme. Dies ist praktisch unmöglich, da Echtzeit bedeutet das man eine unendlich kleine Taktauflösung benötigte. Nur die hypothetischen Quantenrechner arbeiten in Echtzeit, vorrausgesetzt man definiert Echtzeit als Lichtgeschwindigkeit. Ein Echtzeit OS würde jede beliebige Aufgabe sofort nachdem sie gestellt wurde gelöst haben. Es gibt also keinerlei Zeitverzögerung zwischen Aufgabenstellung und Aufgabenlösung.

Gruß Hagen

[sakura]

Zitat von negaH:

Ein Echtzeit OS würde jede beliebige Aufgabe sofort nachdem sie gestellt wurde gelöst haben.

Und dann müssten wir uns alle keine Gedanken mehr zum Thema Krypotologie machen

......

[Chewie]

Zitat von negaH:

vorrausgesetzt man definiert Echtzeit als Lichtgeschwindigkeit.

Na ja, wenn ich Echtzeit definieren würde mit der Zeit, die mein Strom vom Speicher zum Register braucht, dann könnte ich auch mit herkömmlichen elektronischen Rechnern ein Echtzeitbetriebssystem enwtickeln.

Es kann natürlich kein wirkliches Echtzeitsystem geben, was aber auch nicht weiter schlimm ist, denn wir Menschen, denen direkt oder indirekt die Rechner "dienen", können auch keine unendlich kleinen Zeiträume wahrnehmen. Solange also die Verzögerung einer Datenübertragung bzw. -verarbeitung schneller ist als unsere Wahrnehmung, kann solch ein System aus unserer Sicht als Echtzeitsystem bezeichnen.

Zumindest solange bis wir ein System entwickelt haben, das wiederum noch schneller Daten verbrbeiten kann...

[woki]

Hi,

nun es gibt sehr wohl Echtzeitbetriebssysteme. Das iet ein lange eingeführter Begriff, und die brauchen auch keine unendlich kleinen Taktzeiten, weil das ist einfach ein feststehender, lange gebräuchlicher Terminus, und er ist so nicht definiert.

Linux gehört nach den gebräuchlichen Definitionen genauswenig ein zu den sogenannten Echtzeitbetriebssystemen wie Windows, von beiden Betriebssystemen gibr es aber auf dem gleichen Trick beruhende Variationen, die zur Gruppe der Echtzeitbetriebssyteme gehören.

Grüsse
Woki

[negaH]

Echt-Zeit, wie das Wort schon besagt mißt sich an Zeit. Und unsere Zeit ist konstant gemessen anhand der Lichgeschwindigkeit. Somit kann Echt-Zeit nur eines bedeuten.
Alles andere sind Bruchteile-Echtzeit Systeme.

Zitat:

Und dann müssten wir uns alle keine Gedanken mehr zum Thema Krypotologie machen

Nicht ganz Denn dann würde die Verschlüsselung ebenfalls per Quantenrechnern erfolgen. Deren verschlüsselte Daten wären nicht in unendlich viel Zeit entschlüsselbar ! also auch nicht durch einen Quanten-Cracker-Computer.
Das Verhältnis vom Verschlüsselungs-Aufwand zum Entschlüsselungs-Aufwand ohne Passwort wäre exakt dem mathematischen Verhältnis.
Aus Sicht der Mathematik benötigt man eine Funktion die NUR lösbar ist mit dem korrekten Passwort (s.ä. wie das Nullstellen Problem). Der Quanten-Cracker-Computer wird in unendlich kurzer Zeit die für ihn einzigste Lösung des Problemes finden = unlösbar ! Der Quanten-Passwort-Computer würde demgegenüber aber in Echtzeit sofort die Daten entschlüsseln. D.h. nicht die Power des Quanten-Computer macht die Verschlüsselung sicher sondern das Geheimniss und die richtige Mathematik.

Ein Quantencomputer der nur unendlich wenig schneller als das Licht rechnen könnte wäre in der Lage in die Zukunft zu schauen und würde dann als Quanten-Cracker-Computer das entschlüsselte Resultat noch bevor er die Aufgabe vollständig hat, lösen

Gruß Hagen