Mich beschleicht langsam der Gedanke, dass ich mit einer separaten
DLL, deren update-ausführende Routine ich in einem Thread lade, dem Ziel näher komme. Dann habe ich zwar keine Synchronisation, aber weniger (Speicher-)Probleme, und ich weiß am Ende der Installation auch, ob der Download läuft oder nicht. Wäre das nicht eine Alternative?
Das Problem ist ja, wenn es dann ein sehr langer download ist, weil z.B. gerade viel Bandbreite beim kunden für anderen Kram draufgeht. Wie oft haben selbst wir gedacht ein programm sei eingefroren, blos weil es keine Fortschrittsanzeige hat?
Es mag dich in keiner weise beeinflussen, aber ich finde es nicht notwendig parrallel updates runterzuladen. Ich mag alles schön der reihe nach. Es ist nur ein Setu. So oft macht man das nicht.
Wofür brachst du zum Starten eines downloads die Aufmerksamkeit des Benutzers?
Damit er sich auf einem Proxyanmeldet fals es sowas beim Kunden gibt?
Ich habe as Problem noch nicht vollständig erkannt dass du gedenkst mit einem parallel laufenden Download lösen zu wollen.
Man kann solche Downloads auf jeden Fall auch einfach in einem eigenen Prozess machen. Dann erübrigt sich die Thread-Problematik.