Wenn Dich Zwischenschritte interessieren, die Du nicht comitted hast, dann solltest Du sie halt künftig comitten. Woher soll denn Hg wissen, wie Deine Zwischenschritte zu einem Commit aussehen? Oder anders gefragt: wieso sollte sich Hg mit der Abspeicherung von (erratenen) Zwischenschritten belasten?
Im Prinzip hast du zwar Recht, aber das setzt schon eine gehörige Disziplin voraus. Auch nach langjähriger Arbeit mit Mercurial passiert es mir immer wieder, daß ich zwei, drei Sachen gleichzeitig mache und das Commit dazwischen vergesse. Das sind in der Regel nicht unterschiedliche Fehler oder Features, sondern eher so kleine Ungereimtheiten auflösen und Unschönheiten beseitigen, die aber mit der eigentlichen Aufgabe nichts zu tun haben. Bisher konnte ich das durch Abwählen der Dateien oder Chunks noch lösen. Einen solchen Fall, wie Günther ihn darstellt, hatte ich bisher noch nicht. Es wäre allerdings schon ein deutlicher Komfortgewinn, wenn man beim Commit auch zeilenweise auswählen kann welche Änderung rein kommt oder nicht. Die Existenz der crecord-Extension zeigt zumindest, daß auch andere dieses Problem haben. Bedauerlicherweise ist die Extension zu Linux-lastig und wird es deswegen wohl nicht in das Standard-Deployment schaffen. Grundsätzlich sollte jedes halbwegs brauchbare Merge-Tool der Aufgabe gewachsen sein - was wiederum Raum für Hoffnung lässt. Meine eigenen Python-Kenntnisse sind leider zu rudimentär um die Aufgabe selbst zu übernehmen.
Jetzt kommt mir gerade eine Idee, wie man das durch einen geschickten Workflow eventuell auch mit Bordmitteln lösen könnte. Ich muss mir das mal eine Weile durch den Kopf gehen lassen...