Ich habe eben erst gelesen, das der Kunde die Anwendung nicht mehr verwenden kann. Das ist problematisch und könnte zu Schadensersatzforderungen seitens des Kunden führen. Wenn ich die ein geleastes Geschäftsfahrzeug vertragswidrig auch privat nutze, und es dann irgendwann nicht mehr funktioniert, kann ich den Arbeits- und Verdienstausfall als Schaden geltend machen. Zumindest würde ich meinen Anwalt bemühen, hier tätig zu werden, und zwar *sofort*. Der Anbieter wäre mich als Kunde auch sofort los. Selbst wenn es in den AGB stünde, wäre das ein Fall, der anwaltlich zu prüfen ist, denn AGB sind kein Freifahrtschein für BGB-widriges verhalten.
Ich verstehe nicht, wieso man auf Teufel komm raus und mit Gängelungen, Sperren, Drohungen etc versucht, sein Lizenzmodell durchzusetzen. Lustigerweise sind es immer die Kleinen, die mehr Zeit mit dieser Art der Programmierung verbringen, als damit, das Produkt zu verbessern. Mir scheint, hier wird aus reinem Selbstzweck eine 'tolle Lösung'
implementiert, ohne sich Gedanken darüber zu machen, wie das beim Kunden ankommt.
Wenn ich ein Lizenzmodell 'pro PC' habe, gehen weitere Installationen nicht. Fertig. Das ist transparent und der Kunde weiß genau, worauf er sich einlässt.
Bin ich in der Lage, die Installationen und Verwendungen zu loggen, noch besser. Da kann man dann vorsichtig einzelne Kunden darauf aufmerksam machen, das der Vertrag/Lizenz überstrapaziert wird und Empfehlungen aussprechen (mit einem Update), dieses Problem zu beseitigen usw.