firebird Trigger

[Der Jan]

Ich glaube, dass geht langsam ins Philosophische Ich sehe einen wirklichen Sinn auch nur darin, wenn die Tabellen die gleiche Struktur haben. Ich hatte mal einen Fall, wo ein Kunde wollte, das in der DB Kundendaten pro Filiale in separaten Tabellen gespeichert werden. Da hab ich auch für diese Tabellen nur einen Generator verwendet, um später, z.B. bei einer Filialzusammenlegung, weniger Aufwand zu haben. Aber ansonsten bin ich halt auch nur Amateur

[Elvis]

Du kannst dir das auch autom. für alle deine Tabellen erzeugen lassen:
Firebird-Script zur Erzeugung von AutoInc (inc. max Value)

[mkinzler]

Damit hast du dich auch als Amateur geoutet

[alzaimar]

Es gibt natürlich Argumente FÜR einen eigenen Generator: Wenn ich wissen will, ob ein Datensatz aufgrund eines Rollbacks nicht gespeichert wurde, also eine 'Lücke' in der Sequenz ist, wäre das mit einem eigenen Generator für diese Tabelle einfach zu lösen. Ansonsten sprechen nur ästhetische Gründe für mehrere Generatoren (Und Bequemlichkeit bei der Erstellung des Schemas). Ob die Wahl (einer / mehrere) nun konkrete Rückschlüsse auf das Entwicklerniveau (Amateur/Profi) zulässt, sei mal dahingestellt.

[khh]

hallo zusammen,
ich danke euch für die ausführlichen Meinungen.



Gruss Kh

[Elvis]

Zitat von mkinzler:

Damit hast du dich auch als Amateur geoutet

Es gibt Leute, von denen es durchaus schmeichelnd ist, als Amateur bezeichnet zu werden.

IOW: Ich werde mich wohl kaum wegen Hansa in den Schlaf weinen *g*

Er hat da aber einen Punkt: Wenn man bigint (iow Int64) als key nutzt, dann kann man sehr wohl eine Sequence für ALLE Tabellen haben.
Das Problem ist aber, dass diese Art von "ObjectID" gar nicht sooo nützlich ist, wie man es anfangs vermutet.
Code, der den Type eines Objektes nicht mehr zur Identifizierung herannimmt, würde nicht mehr mit nicht-persistenten Objekten klar kommen. Oder nur sehr unintuitiv, und auf dem Wege wäre viel von dem Nutzen einer DB-globalen unique ID wieder aufgebraucht.