Werde mal versuchen wie es sich verhält wenn ich auf CloseHandle verzichte.
Abgesehen von eventuellen Speicherlecks die dann wieder entstehen.
Das
Handle wird bei Programmende ohnehin freigegeben, aber besser ist es, das selbst zu machen. Das Problem ist aber CancelWaitableTimer und nicht CloseHandle.
Denn:
Zitat:
Use the CloseHandle function to close the
handle. The system closes the
handle automatically when the process terminates. The timer object is destroyed when its last
handle has been closed.
http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...(v=vs.85).aspx
Allerdings frage ich mich, ob es bei deinem Anwendungszweck überhaupt Sinn macht einen Namen für den Timer anzugeben. Warum machst du das? Denn viel sinnvoller wäre doch wohl mit unbenannten Timern unabhängig voneinander zu arbeiten, oder?