Das ist wie immer eine Glaubensfrage .....
Ist es nicht. Es ist eine reine Zahlenfrage.
Wenn das Programm das macht, was der User erwartet und auch möglichst problemfrei ist, dann ist der user zufrieden. Wenn der user das 10 oder mehrfache bezahlen muss, damit auch die letzte Kleinigkeit zu dem System passt (look & feel), dann sagen 90% der user "das ist mir egal" es gibt natürlich auch welche (meistens die über andere Leute Geld entscheiden) das muss 100% so sein wie überall.
Inkorrekt. Du gehst davon aus, das eine Plattformnative Lösung teurer verkauft werden muss, weil sie teurer erstellt wird. Dem ist aber nicht so.
Erfahrungen haben folgendes gezeigt:
Am Anfang wurde eine einheitliche Lösung mit Phonegap erstellt. Die sah so aus wie iOS, ist aber natürlich nicht Plattform-Nativ. Sieht so aus wie, fühlt sich aber nicht so an als. Erfolg der App auf iOS: Mäßig. Auf Android und Windows Phone: Unterirdisch. Die App hat hat, summiert über alle drei Plattformen, ihre Entwicklungskosten in über 6 Monate nicht eingespielt.
Es musste reagiert werden. Es wurden drei Apps erstellt. Eine in Objective-C, die das ursprüngliche UI-Konzept der Phonegap-App wieder nachempfunden hat (war ja für iOS konzipiert). Eine für Android in Java, und eine für Windows Phone in HTML5 + JS. Diese konnte einigen Code der Phonegap-App wiederverwenden, aber das UI wurde komplett für Windows Phone neu entwickelt.
Nach nur zwei Monaten nach dem Start hatte jede der drei Apps ihre individuellen Entwicklungskosten wieder eingespielt - beim gleichen Verkaufspreis wie die Erste.
Und: Die Entwicklungskosten jeder einzelnen App war nur vernachlässigbar höher als die Kosten für die gemeinsame App.
Die Zahlen sagen also: Plattformindividuell = Einmalkosten x3, aber nach nur 2 Monaten komplett wieder eingespielt vs. 1x Kosten, bei denen man nach 6 Monaten immer noch auf einem Teil sitzen bleibt. Und jetzt stellt sich auf einmal die Frage, ob man es sich leisten kann und ob man es sich wirklich leisten will, Einheitsbrei zu fabrizieren.