Popov, es waren
mehrere Professoren, und es ging um eine Disputation. Selbstdarstellerei ist natürlich immer auch dabei, aber ein fadenscheiniger Einwand, wenn die Aussage stimmt. Dann dürfte ein Professor ja nie eine eigene Meinung haben! Und mir imponieren keine Titel oder akademische Gerade, sondern Leute, die sich erkennbar Gedanken machen und zu eigenen Ergebnissen dabei kommen, insbesondere, wenn mir diese plausibel erscheinen.
Er fand das putzig, hat dann das Programm und mich etwas ins lächerliche gezogen und gemeint, dass solche Pipikram Programme keine CAD Programme sind. AutoCad ist ein CAD Programm, das was ich nutzte ist für ihn nur ein Malprogramm.
Da stimme ich eher Deinem Kursleiter zu. Nicht, daß ich die Programmierleistung von Programmierern in Abrede stelle, aber nicht alles, wo CAD draufsteht, ist auch CAD drin. AutoCAD und Microstation waren z.B. technische Zeichenprogramme, die irgendwann einmal um die 3. Dimension erweitert wurden. Dieses Erbe ist heute noch spürbar und wiegt schwer.
CAD-Programme basieren auf sog. Solids und müssen mit diesen auch verläßlich operieren können - das können AutoCAD und auch Microstation nicht, wie ich aus Erfahrung weiß.
Inventor, Catia, Solidworks, Solidedge, Unigraphics/NX hingegen sind nach meiner Kenntnis echte CAD-Programme.
Als Indikator (neudeutsch: Lackmustest) kann man ja mal prüfen, ob ein CAD-Programm den Trägheitstensor eines (wie auch immer erstellten, also auch beliebig komplexen) Solids berechnen und anzeigen kann. Da scheiden sich schon Spreu und Weizen.