Das stimmt, aber nur wenn beides (UDP Kommunikation und Verarbeitung für Protokollierung und Visualisierung) im gleichen Prozess stattfindet. Nachteil einer Queue im gleichen Prozess ist, dass mit dessen Abbruch alle noch nicht protokollierten oder visualisierten Daten in der Queue verloren sind.
Ok, ich korrigiere mich:
Wenn du gleichzeitig empfangen (bzw. warten) und verarbeiten willst, wirst du mehrere Prozesse (egal ob leicht- oder schwergewichtig) verwenden müssen.
Zufrieden?
Ich hatte mir als Weg für eine Nachricht etwa so etwas vorgestellt:
Code:
=> BESTÄTIGEN (=> BESTÄTIGUNG PROTOKOLLIEREN)
EMPFANGEN => PROTOKOLLIEREN
=> VERARBEITEN
Dabei werden die einzelnen Schritte in der Pipeline jeweils Threads, die eigenständig arbeiten.
Interessant wäre eventuell auch eine Dublikatserkennung, falls eine Bestätigung verloren geht.
Davon abgesehen ist es vielleicht wirklich eine gute Idee, die Visualisierung von dem Empfangen und Protokollieren in zwei separate Programme zu trennen.
Da kommt es irgendwann doch darauf an, wie wichtig ist die Latenz und die Robustheit wirklich nun ist.
Btw: Was passiert eigentlich bei der fremden Hardware, wenn da der Buffer voll läuft, weil niemand bestätigt?