Zitat:
Warum sollte man nicht bestimmte Verzeichnisse ausschließen?
Weil's ein riesiges Sicherheitsloch ist. Es gibt Viren die lesen sogar die Datenbanken der Virenscanner mit den freigegebenen Ordnern aus.
Zitat:
Das ist doch besser und sinnvoller als systemweit Dateitypen auszuschließen.
Wenn du natürlich z.B. ".dll" oder ".exe" auschließen würdest, dann stimmt deine Aussage. Aber wer macht das schon? Dann kannst du den Scanner ja gleich ausschalten. Aber wie schon gesagt z.B. für Datenbank-Dateierweiterungen ist das Ausschließen schon fast wieder Pflicht. Virenscanner (nur der Filescanner an sich betrachtet) arbeiten nach einer einfachen Signatur-Logik. Da kommt es dann schon mal vor, dass ein Virenscanner "glaubt" in einer Datenbank einen Virus gefunden zu haben. Nach der "Reparatur" ist die Datenbank dann zerschossen. Bei meinen Kunden in den Vergangenheit schon mehrfach passiert.
Zitat:
Hab auch Kaspersky Internetsecurity 2013 und hab gar keine Probleme damit.
Vielleicht liegt es ja daran: Was der Eine als Problem bezeichnet, ist für den Anderen Normalität. Man gewöhnt sich an Vieles. Ich jedenfalls nehme es nicht hin, wenn mich ein Scanner bei der Arbeit behindert oder blockiert. Bei Kaspersky ist es jedenfalls nach meinen Tests die ich zusammen mit einem Kollegen (auch ein Selbständiger SW-Entwickler) gemacht habe so, dass die Zeit für das Scannen einer neu compilierten Datei (was man ja aus der
IDE heraus laufend macht) wesentlich länger ist, als bei den anderen getesteten Scannern.
Wer das indirekte Vertriebsmodell von Kaspersky kennt, weiß warum Kaspersky beim Fachhandel so beliebt ist: Es ist eines der wenigen
AV-Produkte mit denen der Händler noch richtig Geld verdienen kann. Mit der Qualität selber hat das wenig zu tun und die Tests in den Zeitschriften sind zum Großteil "gekauft". Jetzt muss mich nur noch einer verklagen, dann beweise ich es auch
Zitat:
Vielleicht liegt es an meiner SSD
Ich hab auch eine 250-er SSD verbaut. Damit hängt es wohl nicht, oder nur sehr unwahrscheinlich, zusammen.