Sysutils light?

[stOrM]

Ja Hallo zusammen,
ich hoffe ich bin in der richtigen Rubrik, aber mich würde mal grundsätzlich interessieren, ob sich jemand mal die Mühe gemacht hat, eine Light Variante der SysUtils Unit zu schreiben. Ich bin schon seit geraumer Zeit am googlen, aber bisher konnte ich nichts brauchbares finden, ich suche auch keine komplette Sammlung wie z.b. KOL mir gehts hier einzig und alleine um die SysUtils Unit. Vielleicht hat ja jemand ein entsprechendes Projekt oder einen Link dazu parat.

Viele Grüße
s!

[RWarnecke]

Ich weiß nicht ganz was Du damit bezwecken willst. Wozu könnte ich denn eine SysUtils Lite gebrauchen ? Wenn ich nur einzelne Teile brauche, dann deklariere ich mir die Sachen in meiner Unit gerade selber oder kopiere mir die Teile aus der SysUtils raus.

[grenzgaenger]

was stört dich denn an der sysutil? was du nicht verwendest schmeisst der compiler (resp. linker) schon wieder raus... ansonsten, kannst ja auch auf die sysutil verzichten... das wär dann die ware light

möchtest du denn noch funktionen daraus haben... oder wie soll man dein begehr verstehen

[Neutral General]

Er will einfach nicht um StrToInt und sonstige "alltäglichen" Funktionen zu benutzen eine 50KB (oder so) größere Exe haben

[grenzgaenger]

Zitat von Neutral General:

Er will einfach nicht um StrToInt und sonstige "alltäglichen" Funktionen zu benutzen eine 50KB (oder so) größere Exe haben

und wo ist das problem? für strtoint gibts die procedure VAL welche das selbe macht, jedoch nicht mit den lokalen einstellungen.

ausserdem, kann man sich so 'ne kleine routine schnell mal selbst in asm implementieren... ist eine gute fingerübung

[Neutral General]

StrToInt war auch nur ein Beispiel. Da gibts z.B. auch noch SysErrorMessage. Sehr nützlich. Allerdings kann man die nicht mal grad so nachprogrammieren.

[grenzgaenger]

mhh, aber wer braucht schon das exception handling???

das problem ist hier nicht die sysutils, sondern die anderen units, welche diese einbinden, wie z.b. die classes... und schon hast du das ganze wieder drin. um damit vernünftig zu arbeiten, müsstest auf die VCL verzichten und fast alles nativ machen...

nur, lohnt sich der aufwand?

z.b. wenn man da auf .NET verzichtet, kann man gleich mehrere 100 MB einsparen, nicht nur 'n paar KB

[Schwedenbitter]

Ist zwar schon etwas älter, aber ich klinke mich mal trotzdem ein, auch auf die Gefahr hin, dass ich Prügel beziehen muss :

Zitat von grenzgaenger:

das problem ist hier nicht die sysutils, sondern die anderen units, welche diese einbinden, wie z.b. die classes... und schon hast du das ganze wieder drin. um damit vernünftig zu arbeiten, müsstest auf die VCL verzichten und fast alles nativ machen...

Ich stand/stehe vor demselben Problem. Die exe meines Programmes soll möglichst klein werden. Ich hatte daher die Idee, die von mir benötigten Funktionen der SysUtils.pas nachzubauen. Auf Classes.pas kann ich aber wegen TThread, TStringList etc. nicht verzichten.

Wenn ich das richtig deute, kann ich mir die Arbeit komplett sparen, weil SysUtils u.a. wegen Classes mit compiliert wird und ich daher genau 0 Bytes spare?

Ich will keine riesen Diskussion lostreten und habe daher bewusst keine neues x-tes Themas aufgemacht. Bitte nur kurz ja oder nein antworten - ggf. ebenso kurz warum. Danke!

Gruß, Alex

[Neutral General]

Hi,

Delphi-Quellcode:

unit Classes;

{$R-,T-,X+,H+,B-}

{$IFDEF MSWINDOWS}
{ ACTIVEX.HPP is not required by CLASSES.HPP }
(*$NOINCLUDE ActiveX*)
{$ENDIF}
{$IFDEF LINUX}
{$DEFINE _WIN32}
{$ENDIF}
{$IFDEF MSWINDOWS}
{$DEFINE _WIN32}
{$ENDIF}


interface

{$IFDEF MSWINDOWS}
uses Windows, Messages, {--->} SysUtils {<---}, Variants, TypInfo, ActiveX;

Also ja.. Wenn du die Classes einbindest, wird auch die SysUtils eingebunden und daher auch mit in die Exe einkompiliert.

[stOrM]

@neural genau das war warum ich gefragt habe , eigentlich ist es ja egal, wieso,weshalb,warum, wollte nur wissen obs mal jemand gemacht hat, oder es dazu nen Link gibt...

Grüße
s!