Sysutils light?

[grenzgaenger]

mhh, aber wer braucht schon das exception handling???

das problem ist hier nicht die sysutils, sondern die anderen units, welche diese einbinden, wie z.b. die classes... und schon hast du das ganze wieder drin. um damit vernünftig zu arbeiten, müsstest auf die VCL verzichten und fast alles nativ machen...

nur, lohnt sich der aufwand?

z.b. wenn man da auf .NET verzichtet, kann man gleich mehrere 100 MB einsparen, nicht nur 'n paar KB

[Schwedenbitter]

Ist zwar schon etwas älter, aber ich klinke mich mal trotzdem ein, auch auf die Gefahr hin, dass ich Prügel beziehen muss :

Zitat von grenzgaenger:

das problem ist hier nicht die sysutils, sondern die anderen units, welche diese einbinden, wie z.b. die classes... und schon hast du das ganze wieder drin. um damit vernünftig zu arbeiten, müsstest auf die VCL verzichten und fast alles nativ machen...

Ich stand/stehe vor demselben Problem. Die exe meines Programmes soll möglichst klein werden. Ich hatte daher die Idee, die von mir benötigten Funktionen der SysUtils.pas nachzubauen. Auf Classes.pas kann ich aber wegen TThread, TStringList etc. nicht verzichten.

Wenn ich das richtig deute, kann ich mir die Arbeit komplett sparen, weil SysUtils u.a. wegen Classes mit compiliert wird und ich daher genau 0 Bytes spare?

Ich will keine riesen Diskussion lostreten und habe daher bewusst keine neues x-tes Themas aufgemacht. Bitte nur kurz ja oder nein antworten - ggf. ebenso kurz warum. Danke!

Gruß, Alex

[Neutral General]

Hi,

Delphi-Quellcode:

unit Classes;

{$R-,T-,X+,H+,B-}

{$IFDEF MSWINDOWS}
{ ACTIVEX.HPP is not required by CLASSES.HPP }
(*$NOINCLUDE ActiveX*)
{$ENDIF}
{$IFDEF LINUX}
{$DEFINE _WIN32}
{$ENDIF}
{$IFDEF MSWINDOWS}
{$DEFINE _WIN32}
{$ENDIF}


interface

{$IFDEF MSWINDOWS}
uses Windows, Messages, {--->} SysUtils {<---}, Variants, TypInfo, ActiveX;

Also ja.. Wenn du die Classes einbindest, wird auch die SysUtils eingebunden und daher auch mit in die Exe einkompiliert.