Rein wertmäßig ist Beides absolut identisch:
Pointer(0) = nil
0 = NativeUInt(nil)
Aber Falsch. Nil liegt zwar unterhalb der Base-Adress, aber es kann nicht alles sein, was darunter liegt.
Erstmal gibt es mehrere Base-Adresse jenachdem was man als Base anzieht, hat jede
DLL/EXE eine BASE (Startadresse) im Speicher und dann hat jeder bei Windows reservierter Speicherblock nochmal seine eigene BASE.
NIL ist aber immer "0".
Ja, früher haben ein paar
Idioten Unwissende einfach
Integer(P) <= 0
verwendet, um "ungültige" Zeiger zu erkennen, aber nicht für NIL-Zeiger,
aber das geht natürlich nur bis zu einer Speichernutzung von unter 2 GB "gut".
Klar kann man hier und da noch ein bissl was optimieren, vorallem wenn man einfach mal blind ignoriert, daß es Idioten gibt, welche fahrlässig an der Speicherverwaltung rumspielen. (aber die gehören eh gevierteilt und erschossen und gehängt und dann noch gesteinigt)
Delphi-Quellcode:
if Pointer(s1) = Pointer(s2) then Exit(True);
if Pointer(s1) = nil then Exit(False);
l1 := (PNativeUInt(s1) - 1)^; // oder falls es keine Pointer-Arithmetik für diesen Pointer-Typ existieren
l2 := (PNativeUInt(s2) - 1)^; // l2 := (PByte(s2) - SizeOf(NativeUInt))^; // oder l2 := PAnsiChar(Pointer(s2)) - SizeOf...
// oder (aber hier legt Delpgi eventuell noch eine temporäre Vaiable für's Result auf den Stack, da nach Zuweisung
// an das Result die Prozedur nicht sofort verlassen wird und je nach Optimierung könnte EAX belegt sein)
Result := Pointer(s1) = Pointer(s2);
if Result or (s1 = '') then Exit; // if Result or (Pointer(s1) = nil) then Exit;
l1 := (PNativeUInt(s1) - 1)^;
l2 := (PNativeUInt(s2) - 1)^;