Du musst aber schon zugeben, dass deine Einwände eher theoretischer Natur sind,
Das gebe ich gern zu.
Zitat:
und in der Praxis nicht wirklich relevant sind
Das aber nicht. Gesetze, Regeln etc. müssen
imho auf die Natur der Sache abgestimmt sein, und Daten mit Gegenständen gleichzusetzen geht in Hinsicht "Besitz" zwangsweise völlig daneben, und bei "Überprüfbarkeit" sowieso.
Ich habe öfters ein Notebook zur Schule dabei. Bis auf das Bootsystem ist alles verschlüsselt (und passend verteilt). Die Namen der verschlüsselten Container lassen sich auf jede erdenkliche Weise interpretieren (immer nur ein einzelner Buchstabe), und ich könnte den gesamten Container jederzeit unbrauchbar machen, indem ich den LUKS-Kopf überschreibe damit der Key futsch ist (hey, ich habe sogar einen schnellen Mechanismus dafür in mein System eingebaut).
Ich erzähle meinem Banknachbarn, dass ich auf Volume '/dev/pwnyville/d' den (
imho ungerechtfertigt) illegalen DeCSS-Algorithmus* liegen hätte.
Nun will ein Lehrer/eine Erziehungsperson/die Polizei das nachschauen.
Falls sie überhaupt soweit kommen, dass sie das Volume finden, müssen sie 1.) noch wissen, dass es ein verschlüsseltes ext4-System ist, 2.) den Schlüssel, wozu sie den Dateikopf brauchen, 3.) die Passphrase/Passfile um den Schlüssel zu entschlüsseln.
Und wenn sie dann erstmal so weit sind (praktisch unmöglich), dann liegt da nur eine Primzahl rum. Die ganze Arbeit umsonst, wenn sie nicht wissen, wie die Primzahl zu interpretieren ist.
Das jetzt nur mal so als Beispiel, warum diese angenommene Überprüfbarkeit völlig absurd ist. Dass ich paranoid bin und kaum ein anderer Mensch auf der Welt das so austüftelt, ist schon klar
*) den man üblicherweise häufig als Primzahl aufbewahrt, die man gunzippen kann.