GPL erlaubt, wenn MPL-Komponente verwendet?

[stz]

Moin moin,
ich möchte meine Software unter der GPLv3 lizenzieren, verwende aber die Komponentensammlung AsyncPro, die unter der MPL 1.1 lizenziert ist. Geht das?

Gruß
Malte

[alcaeus]

Kurzum: Nein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mozilla...GNU_.28L.29GPL

Greetz
alcaeus

[mkinzler]

Du würdest ja die Rechte des "Lieferanten" damit beschneiden

[stz]

Erstmal Danke für die kompetente Hilfe!
...okay, dass machts jetzt irgendwie komplizierter. Ich liebäugle nämlich gerade mit Google Code und dort kann man neben der GPL nur noch folgende Lizenzen verwenden:

• Apache Licence 2.0
• MIT Licence
• New BSD Licence

Was kommt den meinem Wunsch nach GPL am nächsten und ist so kompatibel zur MPL 1.1, dass ich die AsyncPro Sourcen verwenden darf?

Gruß
Malte

[Edit]Buchstaben sortiert

[stz]

Ich mag ja noch nicht aufgeben

Zitat:

3.7. Larger Works.
You may create a Larger Work by combining Covered Code with other code
not governed by the terms of this License and distribute the Larger
Work as a single product. In such a case, You must make sure the
requirements of this License are fulfilled for the Covered Code.

Quelle: http://www.mozilla.org/MPL/MPL-1.1.txt

Kann ich diesen Absatz nicht so lesen, dass meine Software ein "Larger Work" ist, der sowohl "Covered Code" als auch "other code
not governed by the terms of this License" enthält. Der Covered Code ist in diesem Fall AsyncPro. Ich muss den AsyncPro Code aber gar nicht veröffentlichen, weil ich daran nichts verändert habe. Ich veröffentlichen nur meinen Code unter einer anderen Lizenz und eine kompilierte Version dieser "Larger Work", die aus beiden Codes besteht.

Bitte Kommentare zu dieser Deutung.

Gruß
Malte

[mkinzler]

Das Problem ist nicht die MPL sondern die GPL

[stz]

Zitat von mkinzler:

Das Problem ist nicht die MPL sondern die GPL

Aber treffen den die Regelungen der MPL auch zu, wenn ich den Code der Komponente nur verwende und nicht verändert habe?

Ich sehe ja ein, dass es ein Problem gibt, wenn ich MPL-lizenzierten Code verändere und das daraus entstandene Produkt wieder lizenzieren will. Ich will aber ja nur meinen eigenen Code lizenzieren, der den unveränderten MPL-lizenzierten Code nur verwendet. Ich will ja im Prinzip dieser Veröffentlichung den MPL-lizenzierten Code nicht einmal hinzufügen.

Gruß
Malte

[mkinzler]

Die GPL wirkt viral. Damit schränkst du die Rechte der verwendeten MPL-Komponente ein.

[stz]

Zitat von mkinzler:

Die GPL wirkt viral. Damit schränkst du die Rechte der verwendeten MPL-Komponente ein.

So richtig überzeigt bin ich noch immer nicht.

Zitat:

Unterschieden wird zwischen Datei-Derivaten und Werkderivaten. Datei-Derivate sind Änderungen an einzelnen MPL-lizenzierten Dateien, ihre Zusammenführung oder Inklusion in anderen Dateien. Werkderivate sind Werke, die Funktionen aus den MPL-Lizenzierten Dateien aufrufen oder von ihnen aufgerufen werden. Der Source-Code von Datei-Derivaten muss auf Anfrage ausgehändigt werden; Datei-Derivate müssen ebenfalls unter der MPL lizenziert werden. Werkderivate können dagegen beliebig lizenziert werden.

Quelle: http://openfacts.berlios.de/index.ph...ource-Lizenzen

Ich lese diesen Text so: Da ich nur eine unveränderte MPL-lizenzierte Delphi-Komponente verwende, handelt es sich bei meiner Software nicht um ein Datei-Derivat, sondern um ein Werk-Derivat: Denn ich rufe ja nur Funktionen aus MPL-lizenzierten Dateien auf. Also gilt für meine Software: "Werkderivate können dagegen beliebig lizenziert werden."

Wo ist jetzt der Denkfehler?

Gruß
Malte

[gammatester]

Zitat von mkinzler:

Die GPL wirkt viral. Damit schränkst du die Rechte der verwendeten MPL-Komponente ein.

Ich bin wie stz auch nicht ganz überzeugt. Würde das in letzter Konsequenz nicht bedeuten, daß alle Produkte, die mit neuen Delphiversionen erstellt wurden, nicht mit GPL "inkompatibel", "viral verseucht" oder was auch immer sind? Denn alle diese Produkte verwenden doch zumindest MPL-lizensierte Teile in der RTL!

Gammatester