Auf was ich hinaus will ist, es gibt auch Öko-Legenden. Eine davon ist, dass wir irgendwann unseren Strom nur noch aus erneuerbaren Energien erzeugen werden. Ich hab die Quelle nicht mehr und deshalb bestehe ich auch nicht auf der Korrektheit, aber danach lassen sich nur unter 20% (es kann auch weniger sein) der Energie aus erneuerbaren Energien erzeugen....
1. Richtig ist: Bis 2030 können weltweit mehr als 25% des weltweiten Energiebedarfs aus EE gedeckt werden, bis 2050 sogar bis zu 77%. 100% sind möglich, allerdings mit gewaltiger Anstrengung. In Deutschland rechnet man bis 2030 mit der vollständigen Kompensation der bis dahin wegfallenden AKW. Im Desertec-Projekt wurde berechnet, das man mit 0,3% der Fläche der Sahara ganz Nordafrika und Europa mit Strom versorgen könnte. Von 20% maximal kann also keine Rede sein.
...Somit wird zuerst der Strom aus Windkraftanlagen genommen, und wenn zu wenig Wind weht oder nachts keine Sonne für die Solaranlagen leuchtet, werden die klassischen Kraftwerke dazugeschaltet....
2. Richtig ist: Das Problem des Strommangels bei Windstille oder nachts lässt sich durch Speicherkraftwerke kompensieren, da braucht es keine zusätzlichen Kohlekraftwerke.
3. Geothermie, Gezeiten- und Wasserkraft wären rund um die Uhr erhältlich. Wer sagt denn, das es bei Windkraft und Solarenergie bleibt?
... und nun zurück zu den 20%. Entweder wir akzeptieren, dass wir Strom nur dann haben wenn die Sonne scheint oder Wind weht, oder wir akzeptieren, dann unsere Kraftwerke die Lücken füllen und mit beschissenen und umweltbelastenden Werten arbeiten. Sie würden sauberer arbeiten, wenn sie dauerhaft arbeiten würden.
Oben sprichst Du von einer Legende (das mit den 20%) und nun nimmst Du es für bare Münze.
Tatsache ist, das dein Beitrag -zumindest wenn man kurz nachliest, z.B.
hier- nicht ganz (oder eigentlich überhaupt nicht) dem entspricht, was man sonst so darüber weiß.