Ein Teil der "ich bin dagegen"-Leute hat es sich ja noch nicht einmal installiert gehabt, denn anders sind die ganzen falschen Behauptungen dazu nicht zu erklären. Ein paar davon gibts ja auch hier im Forum.
Wirklich fundierte Beiträge dazu finde ich nur sehr wenige. Meistens steht nur drin "ich finds schlecht, weil sind ja Konzepte wie bei Touch Bedienung drin" oder "ich hätte lieber was anderes Neues gehabt". Das sind subjektive Meinungen, kann ja jeder sehen wie er gerne möchte, aber das sind keine Argumente warum das schlecht sein sollte.
Naja, ich glaube, dieser subjektive Eindruck und dieses Empfinden ist genau der springende Punkt, und daher glaube ich, dass du den vielleicht etwas zu schnell beiseite schiebst. Klar, ein Betriebssystem muss technisch erstmal sauber laufen, möglichst ohne Bugs laufen und die Funktionen bieten, die man braucht. Dass das rein technisch so ist, daran würde ich bei Win8 überhaupt nicht zweifeln wollen. Aber: man muss sich bei seinem Betriebssystem auch wohlfühlen, das Arbeiten damit sollte angenehm sein. Und das sind natürlich subjektive Empfindungen, aber nicht weniger entscheidend, nur vielleicht schwerer zu erfassen.
Um es noch mal etwas vereinfacht darzustellen, wie ich das meine: Als ich Windows 7 damals zum ersten Mal gesehen habe, war meine Reaktion: Geil, will ich haben! Schick, tolle Taskleiste, "fühlt" sich einfach gut an. Als ich Win8 zum ersten Mal gesehen hatte, war meine emotionale Reaktion genau das Gegenteil: ih, mach das weg! An diesem Empfinden hat sich auch nichts geändert, als ich im März mal längere Zeit recht intensiv für diverse Tests mit der Customer Preview gearbeitet habe. Ich weiß jetzt zwar, dass und wie ich auch dieses System fast so effizient nutzen kann wie bisher Win7, aber gut fühlt es sich trotzdem nicht an.
Und ich denke, dass ich auch einigermaßen objektiv beschreiben kann, warum das so ist: Der visuelle Bruch zwischen Metro und dem klassischen Desktop ist einfach zu groß. Und das "intelligente" Startmenü (die meist benutzten Programme landen immer vorne) vermisse ich auch nach mehreren Tagen noch. Und diese ganzen Fullscreen-Metro-Apps sehen auf einem 22"-Monitor einfach nicht schön aus und machen auch in der Bedienung mit Maus und Tastatur keinen Spaß.
Was mich dann besonders ärgert, ist, dass ich glaube, so viele Ideen zu haben, wie man den Ansatz, den MS da fährt, hätte viel, viel besser machen können und ich verstehe nicht, warum da keiner von denen drauf gekommen ist (denn für so genial halte ich mich nun auch wieder nicht). Kurzbeschreibung: Wenn man schon ein System für alles machen will, dann sollte es so intelligent sein, zu erkennen in welcher Umgebung es läuft und sein Aussehen und Fähigkeiten entsprechend anpassen. Will heißen: auf einem Tablet sowieso und auf einem kleinen Netbook mag Metro und die Metro-Apps sinnvoll sein und sogar den Komfort erhöhen. Warum lässt man aber auf einem Desktop-Monitor oder großem Laptop die Metro-Apps nicht auf einem Fenster im Desktop laufen, mit enstprechenden automatischen Anpassungen am Design? Ähnlich könnte man es mit Metro-Startmenü und klassischem Startmenü machen, oder zumindest das Metro-Startding sanfter über den Desktop legen, irgendwie sowas.
Ist mir absolut unverständlich, warum man das nicht macht. Und Sachen, die ich nicht verstehe, ärgern mich.
Das alles ist natürlich Geschmackssache und daher sehr subjektiv. Aber so oft wie die subjektive Wahrnehmung in die selbe negative Richtung geht, finde ich das schon bemerkenswert. Das war schon lange nicht mehr so...
Bis denn
Bommel