Anzahl eines Zeichens im String ermitteln

[KodeZwerg]

Danke für weiteren (ASM) Methoden, werde ich mit einbauen, ich fange jetzt mal an Delphi anzukurbeln, kann sein das morgen erst fertig, ich wills diesmal Gründlich machen und nicht nur huschi-wuschi wie die initial-Version.

@Harry, sag oder PN mir Deine Lieblingsmethode für AddPosArray funktionalität. Da ich nichts Cross-Entwickle fehlt mir da die Erfahrung was klappt und was nicht.

@EWeiss, ich hab das ASM aus einer CodeLib heraus gehabt, ich glaub von den Schweizern (die langsame ASM version) und ich kann mich den anderen nur anschließen, just for fun.

Was mich immer noch bei all Euren Resultaten sowas von vom Hocker haut ist wie schlecht D2009 mit der Ydobon Methode performt.
Wenn ich neue Version hoch habe würde ich gerne mal das Ergebnis da sehen, mit meinem D2009 Kompilat bin ich bei Werten * 100000 oder so alle anderen Ergebnisse sind relativ gleich, kommt halt viel auf Processor-Architektur und dessen Pro-MHz Leistung an (sowie eventuelle Chipsatz-Features?).

[jaenicke]

Zitat von KodeZwerg:

Was mich immer noch bei all Euren Resultaten sowas von vom Hocker haut ist wie schlecht D2009 mit der Ydobon Methode performt.
Wenn ich neue Version hoch habe würde ich gerne mal das Ergebnis da sehen, mit meinem D2009 Kompilat bin ich bei Werten * 100000 oder so alle anderen Ergebnisse sind relativ gleich, kommt halt viel auf Processor-Architektur und dessen Pro-MHz Leistung an (sowie eventuelle Chipsatz-Features?).

Delphi optimiert zwar immer noch relativ schlecht, aber es ist mit der Zeit an ein paar Stellen schon besser geworden. An erweiterten CPU Features liegt der Unterschied aber nicht. Du kannst ja spaßeshalber einfach mal den generierten Assemblercode von Delphi 2009 mit Delphi 10.2 vergleichen.

[KodeZwerg]

Hier schau mal selbst, das ist mit nur 50000 Zeichen/Bytes, achte auf den Ydobon Zeitwert. Katastrophal bei mir.
Diese Ergebnisse sind nicht unter optimalen Voraussetzungen entstanden da alle Kerne mit was anderem ausgelastet sind.

Zitat:

KodeZwerg's custom Benchmark - DP CountCharInString Edition

Benchmark: Sleep(500)
501037 Nanoseconds wasted. As closer this is to 500000 more accurate Results are given.

Benchmark: Generate Random Data String (50000 chars) Charset: [aA0-zZ9]
609 Nanoseconds wasted.

Benchmark: 1234588 miep(Data, 'X')
141 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: Ydobon Length(Data)-Length(StringReplace(Data, 'X', '', [rfReplaceAll]))
21149 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: marabu Occurs(Data, 'X')
201 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: Missionar cCount(Data, 'X')
139 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: alzaimar IFCount(Data, 'X')
122 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: Uwe Raabe StringCountChar(Data, 'X')
122 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: KodeZwerg CountCharInString(Data, 'X')
160 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: KodeZwerg CharInStringA(Data, 'X')
253 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: Uwe Raabe CharCount(Data, 'X')
89 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: Uwe Raabe CharCount2(Data, 'X')
58 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: EgonHugeist CharCount3(Data, 'X')
74 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: Neutral General CharCountAsm(Data, 'X', Length(Data))
115 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: EgonHugeist EH_CharCount4(Data, 'X')
76 Nanoseconds wasted. (found X = 748 times)

Benchmark: StrScanFast(Data, 'X')
1 Nanoseconds wasted. (found X = 49895 times)

Benchmark: Generate Random Binary Data String (50000 bytes)
324 Nanoseconds wasted.

Benchmark: 1234588 miep(Data, 'X')
109 Nanoseconds wasted. (found X = 180 times)

Benchmark: Ydobon Length(Data)-Length(StringReplace(Data, 'X', '', [rfReplaceAll]))
5814 Nanoseconds wasted. (found X = 180 times)

Benchmark: marabu Occurs(Data, 'X')
204 Nanoseconds wasted. (found X = 180 times)

Benchmark: Missionar cCount(Data, 'X')
131 Nanoseconds wasted. (found X = 180 times)

Benchmark: alzaimar IFCount(Data, 'X')
108 Nanoseconds wasted. (found X = 180 times)

Benchmark: Uwe Raabe StringCountChar(Data, 'X')
109 Nanoseconds wasted. (found X = 180 times)

Benchmark: KodeZwerg CountCharInString(Data, 'X')
1 Nanoseconds wasted. (found X = 1 times)

Benchmark: KodeZwerg CharInStringA(Data, 'X')
71 Nanoseconds wasted. (found X = 1 times)

Benchmark: Uwe Raabe CharCount(Data, 'X')
1 Nanoseconds wasted. (found X = 1 times)

Benchmark: Uwe Raabe CharCount2(Data, 'X')
63 Nanoseconds wasted. (found X = 180 times)

Benchmark: EgonHugeist CharCount3(Data, 'X')
59 Nanoseconds wasted. (found X = 180 times)

Benchmark: Neutral General CharCountAsm(Data, 'X', Length(Data))
154 Nanoseconds wasted. (found X = 180 times)

Benchmark: EgonHugeist EH_CharCount4(Data, 'X')
67 Nanoseconds wasted. (found X = 180 times)

Benchmark: StrScanFast(Data, 'X')
1 Nanoseconds wasted. (found X = 75 times)

[jaenicke]

Delphi 2009 war ja die erste Version mit Unicode. Vermutlich war dort die Umsetzung von StringReplace schlicht noch nicht so gut.

[KodeZwerg]

Screenshot - 15_07.jpgSo in etwa würde neue GUI aussehen.
Wem noch mehr sinnvolle Optionen einfallen, bitte melden.

Edit
Ps: Ein Cancel Button ist nun vorhanden

[Harry Stahl]

Zitat von KodeZwerg:

Anhang 49520So in etwa würde neue GUI aussehen.
Wem noch mehr sinnvolle Optionen einfallen, bitte melden.

Edit
Ps: Ein Cancel Button ist nun vorhanden

Wenn man die zu startenden Funktionen in einer Checklist-Box zuvor auswählen könnte, fände ich gut (evtl. über Popup-Menü mit Einträgen für alle abwählen und alle anwählen). Denn wenn man an einer Funktion evtl. selber noch was rumschrauben wollte, müsste man nicht alle Tests durchlaufen lassen...

Ansonsten:

[KodeZwerg]

Zitat von Harry Stahl:

Denn wenn man an einer Funktion evtl. selber noch was rumschrauben wollte, müsste man...

...in der ComboBox "Run All Tests" sich auf den einen veränderten Festlegen oder selbst alles umschreiben.

Sorry, nach Uwe's Text kann ich gerade nicht daran weiterwerkeln, das wäre vergebene müh. Ich mag ja gerne Kritik annehmen aber umsetzen ohne Zusatz-Komponenten.
Wie es jetzt gerade ist dachte ich eigentlich ist es okay für synthetische und praktische Wertungen.
Da habe ich mir wohl was vorgemacht.

Seis drum, Source ist vorhanden, macht damit was ihr wollt.

Ich würde zu guter Letzt gerne noch Erfahren ob denn meine Berechnung der Avg-Variable korrekt ist oder auch gänzlich falsch?

[himitsu]

Wollt ihr den String nicht auch noch aufteilen und Multithreaded mit SSE/MMX/... oder besser noch mit CUDA/OpenCL/... beackern?

Zitat:

[DCC Error] uCharInString.pas(277): E2003 Undeclared identifier: 'rdi'
[DCC Error] uCharInString.pas(337): E2003 Undeclared identifier: 'rcx'
[DCC Error] uCharInString.pas(340): E2003 Undeclared identifier: 'r8'
[DCC Error] uCharInString.pas(341): E2003 Undeclared identifier: 'rax'
[DCC Error] uCharInString.pas(346): E2003 Undeclared identifier: 'movsxd'
[DCC Error] uCharInString.pas(349): E2003 Undeclared identifier: 'r9'

2009 und 64 Bit