Also nichts gegen With. Es liegt vielleicht daran, dass einige With nur gelegentlich nutzen, so dass, wenn sie es dann doch nutzen, schon mal Flüchtigkeitsfehler passieren. Ich habe aus gegebenem Anlass schon sehr früh damit angefangen. Nicht nur, dass ich With nutze, nicht selten nutze ich es auch so
with Image1, Picture.Bitmap, Canvas, Pen, ClipRect do
. Man muß im Kopf nur die Übersicht behalte, bzw. man muß paar Regeln beachten. Man muß wissen, dass sowohl
Image1
, wie auch
Bitmap
ein
Height
haben. Dann muß man wieder runter und trotz With auch mal ein
Image1.Height
schreiben wenn man sich darauf bezieht. Wie gesagt, es ist eher eine Frage der Übung.
Was so daran übersichtlich sein?
Delphi-Quellcode:
Image1.Picture.Bitmap.Canvas.Rectangle(
Image1.Picture.Bitmap.Canvas.ClipRect.Left + 10,
Image1.Picture.Bitmap.Canvas.ClipRect.Top + 15,
Image1.Picture.Bitmap.Canvas.ClipRect.Right - 10,
Image1.Picture.Bitmap.Canvas.ClipRect.Bottom - 15
);
Das ist übersichtlicher, oder?
Delphi-Quellcode:
with Image1.Picture.Bitmap.Canvas, ClipRect do
Rectangle(Left + 10, Top + 15, Right - 10, Bottom - 15);
Wobei ich mich in der letzten Zeit auch schon mal dabei ertappe, dass ich es so schreibe:
Delphi-Quellcode:
var
C: TCanvas;
R: TRect;
begin
...
C := Image1.Picture.Bitmap.Canvas;
R := C.ClipRect;
C.Rectangle(R.Left + 10, R.Top + 15, R.Right - 10, R.Bottom - 15);
end;
Es stimmt schon, wenn man nicht alleine an einem Code arbeitet, dann kann with schon unübersichtlich sein. Und beim Debuggen ist es tatsächlich schlimm, aber ich gehe immer davon aus, dass der Code ok ist und ich es nicht brauche. Und wenn, dann schriebe ich es für den Debugger um. Auch nicht wild.