Windows 8

[Medium]

Uiui, ich schätze deine Beiträge immer sehr, aber hier muss doch stellenweise kommentiert werden - sonst kann ich nicht gut schlafen gleich

Zitat von implementation:

Wenn dich etwas stört, dann kannst du es nicht ändern. Du kannst es höchstens MS melden und hoffen, dass sie es umsetzen.

Standardvorgehen bei Produkten aus der freien Marktwirtschaft, kaum etwas, was man MS allein anlasten dürfte. Ich find die Tatsache an sich auch nicht immer so prickelnd, aber ich kann meine kürzlich erworbene "closed source" Pfanne auch nicht hitzebeständiger machen "I knew what I would get."

Zitat:

Wenn du nun einen zweiten Computer erwirbst, und dein bereits erworbenes Windows 8 darauf auch installierst machst du dich strafbar. WTH?

Eine Frage des Lizenzmodells. Erwerbe ich das OS an sich, oder die Berechtigung zur Nutzung auf einem PC? Letzteres ist "en vouge", nach EU Recht aber so eine Sache. Mit Vergleich zur Güterindustrie aber: Ich erwerbe ein Stück Gut, das kann ich ein Mal gleichzeitig verwenden. Man könnte so argumentieren, und ist imho nicht sooo abwegig, wenn auch öfter mal ärgerlich - da stimme ich gerne zu.

Zitat:

MS verteilt teilweise kostenlos Lizenzen an Schulen. Die Kinder wachsen nun schon mit Windows auf, und da sie nichts anderes kennen, werden sie sich auch später niemals an Alternativen wagen, und werden damit für ihr ganzes Leben abhängig gemacht. Das ist in etwa, wie wenn eine Zigarettenfirma kostenlose Probezigaretten auf dem Schulhof verteilt.

Haaaaaaaaaaaaaaalt! Niemand wird von Windows physisch oder psychisch abhängig, und kann ohne medizinische Folgen oder Entzugserscheinungen wechseln. Natürlich verwende ich gerne etwas, was ich schon kenne. Aber in den Genuss der Vielfalt und ggf. Alternativfindung mit möglicher Verbesserung der persönlichen Situation kommen eben in allen Bereichen nur die, die offen genug sind für anderes, und mutig genug es in die Hand zu nehmen. Ich hab auch meine Kürbiskernbrötchen gegen Roggen ausgetauscht nachdem ich es mal probiert habe, obgleich ich mit Kürbiskern aufgewachsen bin. MS macht hier einfach ein Angebot, das gerne genutzt wird, und niemandem körperlichen oder seelischen Schaden zufügt.

Zitat:

Es wäre für MS kein Problem, Backdoors für sämtliche Geheimdienste einzubauen, ohne dass es jemand merkt.

Du forderst folglich auch die Abschaffung der Telekom und Kommunikationsbehörden, so wie die Öffnung des Netzes für jedermann. Versteh mich nicht falsch, du hast ja an sich Recht, nur entsteht hier ein großes Problem bei der konsequenten Fortführung des Argumentes, insbesondere bei Durchsetzungsfähigkeit und Praktikabilität. Mir würde schon eine unabhängige Prüfstelle weiter helfen, aus öffentlichen Mitteln finanziert, die sowas im Verdachtsfall verifiziert, und das Recht hätte, dafür auch Quellcode vom Hersteller einzufordern, aber zugleich gesetzlich sehr stark an dessen Geheimhaltung gebunden wäre. Peer-Control.

Zitat:

Die Software für jeden Zweck zu verwenden.

Vorausgesetzt man hat die Kenntnis, dies zu tun. Ohne erhebliche Lektüre und Erfahrung, kompiliert sich Otto Schmidt nicht mal eben seinen Kernel neu.

Zitat:

Die Software frei weiterzuverteilen.

Keine Einwände

Zitat:

Den Quelltext zu studieren.

Nettes Plus, aber eher was für so Randgruppen wie uns.

Zitat:

Die Software zu verändern und auch die veränderte Version weiterzuverteilen.

An sich eine feine Sache, jedoch scheiter ich schon heute an der Auswahl an verfügbaren Programmen zur optimalen Lösung meiner Probleme. Alleine das passende zu finden ist oftmals ein Job von Tagen. Wenn ich mir nun vorstelle, Hinz und Kunz wären mit dabei, müsste ich eine ganze Abteilung damit beschäftigen. Dann nehme ich mit lieber eine, die mir gleich programmiet was ich brauche, womit der (wirtschaftlich ziemlich vorteilhafte) Sinn von Standardsoftware im Eimer wäre. Man hätte auf ein Mal einen unwirtschaftlichen Zweig geschaffen, dessen Benutzbarkeit im eigenen Dickicht röchelt.
Es ist super gut, dass es das auch gibt, aber ich habe auch gerne eine Standardalternative, die ich wenn es schnell gehen soll, zunächst einmal einfach nehmen kann.

Zitat:

Andere geben auch Bugfix-Updates raus, sobald der Fehler gefixt wurde, und lassen die alte Version eben nicht so verkrüppelt.
Dann orientiert sich nämlich auch keiner an solchen Fehlern.

Klar, MS kontert damit eine Unzulänglichkeit des eigenen Geschäftsmodells: Die betroffenen closed source Anwendungen kann kein anderer patchen als der Hersteller, den es oftmals aber überhaupt nicht mehr gibt, oder wo der Fix ein wirtschaftlicher Tiefschlag wäre. Auf der anderen Seite ist es einfach cool, genau das Programm, dass ich seit 8 Jahren produktiv und erfolgreich einsetze, nach einem OS Sprung einfach genau so wieder starten kann, ohne dass ich mich erst mit Updates/Patches/etc. rumplagen muss - und bei der Menge an Programmen, gehen mir mittlerweile die "netten" Autoupdates meiner Programme schon manchmal echt fies auf den Geist - auch wenn ich den Sinn dahinter durchaus erkenne. Der Verweis in die MS-eigene Liga wie OS X z.B. ist daher weit sinnvoller als in die Welt der open source.


Ich proklamiere ja auch sehr gerne Quelloffenheit, will und muss mir aber auch mit Entwicklung meine Roggenbrötchen finanzieren, und will mir vor allem nicht den differenzierten Blick nehmen, der valide und praktisch relevante Vorteile beider Philosophien objektiv betrachtbar, und prima nebeneinander existierbar macht. Ich darf mich nur nicht über die Platform beschweren, die ICH wähle - zumindest wenn es um so grundlegend systemische Dinge geht.