Hallo!
Dieses 'evolutionäre Programmieren' kommt mir durchaus sehr bekannt vor. Ich denke aber dass einige hier das etwas zu eng sehen. Es geht m.E. nicht darum das gesamte Programm nur durch trial & error zu schreiben - sondern einzelne Fehlerfällle dadurch zu beheben.
Gerade wenn es um Indizes oder eher ungenaue Beschreibungen von Schnittstellen geht, ist dieser Weg nicht selten auch der schnellere; besonders wenn der Tag sich dem Ende neigt. Wenn ich einen String auf bestimmte Weise zurecht schneiden muss und bei der Ausführung einen Fehler bekomme oder das Ergebnis schlichtweg falsch ist, dann ist es für mich oft schneller 'nach Erfahrung' an den Eckpunkten einer substr-Funktion zu raten. Insbesondere bei Scriptsprachen, in denen auch negative String-Längen und -Indizes eine Bedeutung haben kommt man schnell mal durcheinander bei den ganzen +1 und -1.
Das Restrisiko ist zumindest bei den Fällen ich denen ich dieses Prinzip anwende nicht existent. Wenn die Lösung funktioniert dann ist sie richtig. Wenn Verdacht darauf besteht dass eine Funktion nicht allgemeingültig genug funktioniert, dann wird diese Art von Problemlösung nicht angewendet, ganz einfach. Dann heißt es Gehirn einschalten, woanders weiter arbeiten oder den Lösungsweg im Gesamten vereinfachen.
Um das nochmal zu betonen: Ich meine damit banale Probleme im Detail bei der Implementation. Vom Rumspielen bei der Planung eines großen Programms hat keiner gesprochen. Deshalb sehe ich auch keinen Grund mir bei der gelegentlichen Anwendung der Verfahrens an der richtigen Stelle (!) Unprofessionalität vorzuwerfen. Wenn das Ergebnis der Spezifikiation entspricht und ich schnell und korrekt gearbeitet habe, dann ist doch alles okay, oder?
Liebe Grüße,
Valentin