Denn die Uses-Klausel wird in Interface und implementation gleichermaßen veröffentlicht.
Irgendwie nicht, aber auch irgendwie doch. Andere Units sehen die Klausel nicht, hängen aber von ihr ab. Egal ob Interface oder Implementation.
Hä? Irgendwie nicht, aber irgendwie doch? Wer sieht was nicht, hängt aber ab? Häää? Diese Aussage ist -sagen wir es vorweihnachtlich- ein wenig weißbärtig.
Der Implementierungsteil ist versteckt seine Details, der Interface-Abschnitt nicht. Per Definitionem. Klar ist da nicht wirklich was versteckt, denn ich kann ja in den Quelltext reinschauen. Aber wie die Funktionen der
Unit genau umgesetzt ist und mit welch fiesen geheimen Trickunits gearbeitet wird... Also das ist.. doch ... irgendwie... wie soll ich's ausdrücken... Verborgen. Also, von der
DCU her. Irgendwie schrietegal, wie der Autor das umgesetzt hat. Aber er sagt uns (über das Interface), was für andere Units wir benötigen. Klar benötigt man auch irgendwie die Units im Implementierungsabschnitt. Zum kompilieren. Logisch.
Aber da die ganze Zeit vom Quelltext die Rede ist, kann man das wohl vernachlässigen. Oder meintest Du das?
Mal was anderes:
Übrigens verdiene ich mein Geld damit, meine Units im Implementationsabschnitt anzugeben. Ob ich genauso wenig/viel Geld verdienen würde, wenn ich sie alle im Interfaceabschnitt angebe? Keine Ahnung. Ich bin doch nicht so blöd und probier das aus. Nacher bin ich arbeitslos, oder meine Tastatur explodiert oder so.
Gleiches könnte übrigens den Programmierern passieren, die vielleicht mal ausprobieren wollen, wie es sich anfühlt, wenn man eine
Unit in den Implementation-Abschnitt verfrachtet.
Also Leute: Auf gar keinen Fall die andere Seite ausprobieren, oder -was noch schlimmer wäre- der anderen Seite zugestehen, das sie Recht haben könnte. Schwerer Fehler! Eingeständnis der eigenen Unzulänglichkeit.
In diesem Sinne möchte ich das Niveau nochmals verschieben:
Implementationsusesverwendungsverweigerer sind Schlaumeier! Oder waren es die Implementierungsabschnittsusesverwender, die Klugscheißer sind? Oder umgekehrt? Passt beides.
Vielleicht kommen wir so weiter.
