Mit der Benennung stimmt da so einiges nicht. "WorkFile" heißt "ArbeiteDatei". Das ist unverständlich. Wenn du "Arbeitsdatei" ausdrücken wolltest.
Na ja. Man sagt ja auch Workflow. Und das heist ja auch nicht "ArbeiteAblauf" sondern "ArbeitsAblauf".
Eine Funktion sollte i.d.R. ein Verb im Namen haben, denn sie ist nichts, sondern tut etwas. Und das mit File und FileName wurde ja schon gesagt. Also wenn dann getWorkingFileName oder getCurrentFileName.
Dann müsste ja jede Function ein "Get" im Namen beinhalten, weil Sie ja immer etwas macht und zurückgibt. Ein WorkingFilename finde ich leserlicher als GetWorkingFilename.
Es gibt auch Funktionen, die geben einfach einen Zustand zurück. Da schreibe ich doch eher "IsHot" als "GetIsHot". Da ist nichts mit Verb.
Hast mich überzeugt.
Auch enum-Parameter halte ich nicht für gut. Das sind nämlich immer noch Kontrollkopplungen und zeugen davon, dass die Funktion etwas tut, was eigentlich nicht ihre Aufgabe ist. ==> SingeResponsibilityPrinciple
Warum sollte es nicht Aufgabe der Funktion sein, eine Rückgabeeigenschaft auszuwerten.
Ich würde deshalb immer, wenn cih mit Datennamen arbeite den kompletten Pfad zurück geben und ggf. ExtraxtFileXY anwenden. Wenn du das immer so tust, ist auch immer klar, was passiert. Wenn es Ausnahmen gibt (was giobt die Funktion nochmal zurück?) entstehen unnötige Leichtsinnsfehler.
Auch das sehe ich anders. Wenn ich oft Funktionen verschachteln muss, dann mache ich daraus eine neue Funktion. Was kann man besser lesen.
Code:
result:=comparetext(ExtractFileDir(WorkingFileName),ExtractFileDir(EineAndereDatei))=0;
result:=comparetext(WorkingFileDir,EineAndereDateiDir)=0;
Ich finde, das Zweite Beispiel ist besser zu lesen.