Nochmal zur Idee an sich:
Die ist soweit gut. Ich denke mal, dass hier zumindest die Leute, die größere Projekte betreuen, ebenfalls eigene App-Frameworks in Gebrauch haben. Vielleicht erklärt das die schwache Rückmeldung. Meine zwei größten Kritikpunkte sind zum einen die Abgeschlossenheit des Systems und die große Abhängigkeit von Strings. Das erstere kann zum Problem werden, wenn sich in einigen Jahren mal was ändern soll, oder ein Mash-Up aus verschiedenen Cloud-Diensten gebraucht wird oder oder oder. Mir fehlen da ein wenig die Erweiterungspunkte. Das mir der Experte nicht so sonderlich gefällt, hatte ich ja oben bereits geschrieben. Ich habe dort keinen Syntax-Check, kein Auto-Completion. Habe ich sehr viele Klassen, dann suche ich mir da einen Wolf bis ich die Deklaration gefunden habe. Also entweder muss der Experte von der UX her leistungsfähiger werden, oder man sollte über eine andere Art der Definition der Meta-Daten nachdenken.
Die Geschichte mit den Listen gefällt mir ganz gut.
Was mir zusätzlich zum bereits geschriebenen aufgefallen ist (nur Hinweise / Denkanstöße, keine Kritik):
- Bei der Region PRIVAT fehlt das E am Ende
- Sehe ich das richtig, das bei jedem Start die komplette Datenbasis geladen wird? Große Datenbestände? Multi-User?
- Die ID der Datensätze würde ich (persönliche Meinunng) eher fortlaufend vergeben. Menschenlesbarkeit macht das Debugging einfacher
- Property-Namen: Dataset ist nicht gut, da man dort ein TDataset und kein TodDataset erwartet
- Das Zuweisen von ODClass und ODName nach dem Generieren eines OD-Objekts ist doch arg unschön. Der Aufrufer muss wissen, welchen Namen die Klasse hat?!
- Das Befüllen der Objekte erfolgt über die Setter? Wie realisiert man dann Nur-Lesen-Properties? Oder gibt's die nicht?
- Video 03: Wieso kann ich nicht LinkTest binden? Der Treeview wird nur für Test erweitert.
- Warum kein
XML für die Datendatei?
Mit dem Release von XE2 haste dir einen ungünstigen Zeitpunkt rausgesucht
