Sonst wird doch in der
DP immer beim geringsten Anlaß nach
potentiell illegalen Machenschaften gefragt. Und hier postet ein Moderator einen Link zu etwas was definitiv dem EULA von Windows widerspricht. Ist ja putzig. Wird wohl mit zweierlei Maß gemessen? Werde den Beitrag gleich mal melden, damit niemand sagt ich hätte nicht gewarnt.
Die Frage hätte man auch ohne Link stellen können, oder?
Ich habe auf der Seite leider keinen Grund gefunden, warum Microsoft diese Grenze denn eingebaut hat. Diese Grenze als "Feature" zu verkaufen, um so mehr Geld rausschlagen zu können, halte ich für Käse. Ich glaube eher, dass da ein interner Grund dahintersteckt. Weiß irgendwer warum das so ist?
Es geht exakt um mehr Geld. Bspw. ist Server 2003 Standard durchaus in der Lage die kompletten 4 GiB zu nutzen (sprich: PAE), obwohl da das Loch sein müßte. Sprich 3,1 oder 3,2 GiB sind nur möglich ohne PAE (hat was mit den PTEs zu tun, siehe Windows Internals und Intel Manual). So, mit einem Patch geht es auch bis 64 GiB (das ist die Grenze von PAE) und das ist ein No-Brainer.
Ein "Patch" wie der hier euphemistisch genannt wurde, ist in diesem Fall nichts anderes als ein Crack.
Die Tatsache, daß es geht ist schon seit Ewigkeiten jedem bekannt (siehe Hitzi) der sich mal mit den Interna von Windows ein wenig beschäftigt hat. Nur haben es die meisten nicht für nötig befunden das herauszuposaunen oder einen "Patch" bereitzustellen.
EDIT: aber mal ne blöde frage: Wieso klappt das überhaupt unter 32bit soviel zu adressieren? Ok die serverversionen von Windows haben ja diese Adresserweiterung dingensbumens, aber das wird ja nicht automatisch bestandteil von jedem Windows sein, wen man es sowieso "limitieren" möchte.
PAE ist das Zauberwort.
Jeder Prozeß kann dennoch nur einen 32bittigen Pointer benutzen. Treiber und Kernel sehen aber wie die Welt wirklich aussieht, weswegen sie auf PAE gefasst sein müssen ...