Also wenn ich auch noch meinen Senf dazu geben darf.
Der Blogger Joel Spolsky schreibt auf seiner
Website:
Zitat von
Joel on Software:
The real significant productivity advance we've had in programming has been from languages which manage memory for you automatically. It can be with reference counting or garbage collection; it can be Java, Lisp, Visual Basic (even 1.0), Smalltalk, or any of a number of scripting languages. If your programming language allows you to grab a chunk of memory without thinking about how it's going to be released when you're done with it, you're using a managed-memory language, and you are going to be much more efficient than someone using a language in which you have to explicitly manage memory. Whenever you hear someone bragging about how productive their language is, they're probably getting most of that productivity from the automated memory management, even if they misattribute it.
So grob auf Deutsch übersetzt heisst das, dass man mit Programmiersprachen, die automatisch für die Freigabe von Objekten sorgen einen erheblichen Produktivitätsfortschritt erfährt.
Dieser Aussage würde ich so voll zustimmen.
Ich denke aber auch, dass wenn eine Programmiersprache dies nicht von sich aus unterstützt, es keinen Sinn hat dies nachträglich auf welche Art auch immer zu implantieren.
Das ist sehr schade, aber kaum zu ändern.
Man kann zwar verstärkt Interfaces benützen, aber leider hat dies auch einige gravierende Nachteile:
* Umwandlung Interface -> Objekt nicht möglich (Ausnahme neuere Delphiversionen)
* man ist auf ganz bestimmte Basisklassen beschränkt
* erhöhter Schreibaufwand mit der Folge, das Änderungen am Code deutlich mehr Zeit benötigen