[Dein Beitrag wurde als spam gemeldet.
Ach herrje. Wenn ich hier jeden Beitrag melden würde, der nicht mit meiner Überzeugung konform geht, dann käme ich ja auf Heise garnicht mehr zum Trollen
Aber das war ja hier nicht das Thema.
NamenLozer und messie haben ja offensichtlich verstanden was ich ausdrücken wollte. Hast du dich eigentlich schonmal zum Thema Brennstoffreichweite informiert? Schon alleine deswegen verbietet sich in diesem Zusammenhang der Begriff Weitsicht. Es sei denn, 5 Jahre fallen bei dir auch schon unter Weitsicht. Da muss man also noch nicht einmal das Keulenargument Atommüll auspacken, was natürlich noch viel schwerer wiegt. Wird halt von der Atomlobby konsequent ignoriert. Aber wieso soll man altbekanntes immer wiederkäuen. Manche Leute wollen es einfach nicht verstehen.
25 - 166 Jahre, je nach Preis.
Siehe hier Seite 10. Und ja 25-166 Jahre bezeichne ich durchaus als Weitsicht. Insbesondere gegenüber der Einstellung "Erst mal abschalten und dann mal gucken. Wird schon irgendwie hinhauen."
Übrigens glaube ich nun wirklich nicht, dass die Steuermehreinnahmen Anreiz für die Laufzeitverlängerung waren. Wie bereits dargestellt, sind die marginal. Was dagegen alles andere als marginal ist, sind die Mehrgewinne, die die Energiemonopolisten damit einfahren. AKWs sind nichts andres als vom Staat (= Steuergelder!) bezahlte Gelddruckmaschinen.
Der wesentliche Grund ist die Versorgungssicherheit und Bezahlbarkeit. Wir haben in Deutschland pro Haushalt und Jahr ca. 3 Minuten Stromausfall. Ansonsten ist Strom immer da, wenn man ihn haben möchte. Diese Versorgunssicherheit riskiert man, wenn man einfach die Atomkraftwerke abschaltet und außerdem auch gegen Kohle und Gas ist.
Und da wären wir schonwieder beim Thema. Hier wurde eine Entscheidung gegen den hinlänglich bekannten Bevölkerungsmehrheitswillens gefällt, zu Gunsten einiger weniger Personen. Die Protokolle dieser Gespräche würden mich wirklich auch brennend interresieren. Noch dazu diese unter der Hand vereinbarten Zusatzverträge, die zukünftige Regierungen in ihrem Handlungsspielraum zu diesem Thema einschränken sollen. Hier wurde die Demokratie verkauft! Das hat absolut _nichts_ mehr mit repräsentativ legitimiertem Regieren zu tun!
Das, was Chemiker geschrieben hat, kann ich nur unterschreiben.
Die Parteien, die jetzt regieren, haben vor der Wahl klar ihre Position zur Atomkraft geäußert und sind auch mit diesen Aussagen gewählt worden. Die Regierung hat sich ja auch Ziele zur Ausweitung erneuerbare Energien gegeben, aber eben nur solche, die auch realistisch umsetzbar sind. Die wesentlichen Probleme bleiben nämlich die Speicherung von Energie (mit allen Pumpwasserspeichern in Deutschland können wir Stro für ca. 3 Stunden speichern, wir bräuchten aber etwa 2 Wochen Speicherkapazität, um die jetzige Versorungssicherheit zu erhalten) und der Transport der Energie von den Offshore Anlagen in den Süden. Wer würde eigentlich als erster aufschreien und Demos gegen neue Versorungsleitungen organisieren? Doch genau die gleichen, die jetzt die Atomkraftwerke abschalten wollen.