Moin,
also man kann es anders ausdrücken: Ich verstehe ebenso wie der TE nicht, wieso alle was gegen Street View haben? Das ist doch höchstens genauso problematisch wie sonstiger Datenschutzschund getrieben wurde.
Soll heissen: Das eine, weniger öffentlich angeprangerte Unrecht (oder sagen wir besser eine "Fragwürdigkeit") macht ein anderes salonfähiger/besser/richtiger/weniger wert?
Könnte so eine groß geführte Debatte nicht auch für eine Entladung eines Frustes über einen gesamten Themenkomplex stehen, der es insgesamt sehr wert ist besprochen zu werden? Um sowas in der Öffentlichkeit anzuleiern BRAUCHT man Aushängeschilder, und GSV hat's nun getroffen. Ob das jetzt die beste "Wahl" ist, oder der schlimmste seiner Art spielt doch überhaupt keine Rolle. Wichtig ist doch
imho nur, dass sich
endlich in der Breite was regt, und wenn es nur aufzeigen soll: Hallo, wir haben Grenzen!
Natürlich gibt es weit üblere Datenverkrummschwenglungen, nur sind die Sachverhalte für den "kleinen Mann" oftmals viel zu komplex um es argumentativ greifen zu können - das heisst aber nicht, dass dieser kleine Mann keine Meinung darüber hätte, und nicht gern drüber reden wollte. Es geht doch auf den zweiten Blick überhaupt nicht um GSV im Speziellen. Zumindest in der öffentlichen Debatte. GSV wird hier nur an der Leine gassi geführt, während im Zwinger daheim die eigentlichen Kehlenbeisser auf ihre Behandlung warten.
Natürlich kann man auch eine dedizierte Meinung zu GSV haben, losgelöst von sonstigem Gegoogele oder anderen Dingen dieser Welt, nur bin ich mir ziemlich sicher, dass GSV beileibe NICHT der einzige Grund und Auslöser für die breite Diskussion ist. Hier spiegeln sich ganz andere Dinge wieder. Und nur weil das Label "GSV" etwas eng gefasst ist, würde ich den angestoßenen Stein keineswegs anhalten wollen - der muss rumpeln!
"When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When a million people suffer from a delusion, it is called religion." (Richard Dawkins)