Was is eigentlich so toll an DBISAM?

[PaulJr]

Hallo Programmierer!

In der Praxis ist es allerdings so:

Man entwickelt ein Programm der mit einer Datenbank arbeitet und möchte es verkaufen.

Wie geht das also?

Viele Firmen (Käufer) benutzen schon Datenbanken (wie z.B. MySQL, MS-SQL, Oracle und andere)
und logischer Weise in vielen Firmen die allwissender Datenbank-Administratoren weigern sich
mit aller Kraft vor jeglicher Änderungen (damit meine ich: hat er z.B. Oracle, dann sind andere Datenbanken TABU etc…).

Willst Du also dein Produkt verkaufen musst Du flexibel sein und viele Plattformen bedienen können.

Also: Welche Zugriffs-Komponenten würdet Ihr dann empfehlen?

Im übrigem: Immer wieder höre ich hier mehr oder weniger: das ist alt bzw. veraltet, dies ist neu usw…

Also wirklich, ich zweifle nicht daran, dass hier sehr gute Programmierer zu Wort kommen,
aber manchmal drängt sich bei mir der Verdacht, dass hier eher Theoretiker und kaum Praktiker
zur Wort kommen, da in der Praxis sieht der Programmieralltag anders aus…

Viele Grüße

PaulJr

[Bernhard Geyer]

Zitat von mkinzler:

Oracle ist immer noch die fortschrittlichste Datenbank, die in vielen dingen Vorreiter war/ist und das DBMS, welches am nähsten am Standard ist (weil der Standard viele Features von Oracle übernimmt und Oracle die Standardkonformität als Leitsatz verwendet; anders als andere Hersteller).

Oracle: Vorreiter und Standards? Wenn ich bedenke wie oft wir uns über Oracle ärgern. Da ist der MS SQL-Server und MySQL eigentlich schon Kinderleicht zu verwenden auch wenn die auch ihre Macken haben.

Zitat von mkinzler:

Ich würde auch alt oder neu nicht als Entscheidungskriterium für oder gegen eine DBMS wählen.

Sehe ich genauso.

Zitat von mkinzler:

.. und der MSSQL hat den gleichen Vorgänger wie die aktuellen Sybase-Versionen,

MS SQL wurde aber mit der 7er-Version komplett renoviert. Ob da noch soviel von Sybase-Code übrig geblieben ist.

Zitat von mkinzler:

Ich würde aber klar von MySQL abraten

Gründe? Einige der "alten" Mängel wurden in aktuellen Versionen behoben.

[mkinzler]

Zitat:

Gründe? Einige der "alten" Mängel wurden in aktuellen Versionen behoben.

Es fehlen aber immer noch Features. Ich habe aber eher an das Lizenzierungsproblem gedacht.

[Bernhard Geyer]

Zitat von mkinzler:

Ich habe aber eher an das Lizenzierungsproblem gedacht.

Wenn man für sowas zentrales Element wie eine Datenbank nie und niemals nichts zahlen will, ok. Wir haben Kunden die sich für das gesparte Geld einer Oracle-Installation einen "fetten" Server mit lizenzierter MySQL-Datenbank mit Hotline+Supportvertrag bei MySQL geleistet haben. Denen war klar das die Daten die sie hier vorhalten viel Wertvoller sind als hier auf den letzten € zu schauen.

[Elvis]

Zitat von Bernhard Geyer:

Oracle: Vorreiter und Standards? Wenn ich bedenke wie oft wir uns über Oracle ärgern. Da ist der MS SQL-Server und MySQL eigentlich schon Kinderleicht zu verwenden auch wenn die auch ihre Macken haben.

MySQL ist komplett inkompatibel mit allem was sich DBMS nennt, das zusammen mit "Standards" in einem Satz zu nennen ohne wild zu fluchen ist eher ungewöhnlich.
Ora ist ein uraltes DBMS ja, und es muss auch nicht einfach zu bedienen sein. Wer Ora einsetzt hat auch jemanden, der es ab & zu mal streichelt...
Ich selbst habe zu viel, zu lange mit Ora zu tun um es nicht zu hassen. Aber wirklich schlecht ist es nicht, ich hasse jedes DBMS...

Oben wurde auch Sybase erwähnt. Das ist das originale DBMS von MSSQL (MS hat die Engine nicht selbst entwickelt), und im Gegensatz zu MSSQLs grauenvoller DB-engine, wurde das seit damals auch weiterentwickelt...

Zitat:

Zitat von mkinzler:

.. und der MSSQL hat den gleichen Vorgänger wie die aktuellen Sybase-Versionen,

MS SQL wurde aber mit der 7er-Version komplett renoviert. Ob da noch soviel von Sybase-Code übrig geblieben ist.

Jupp, es dauerte bis MSSQL2005 bevor dieses Viech überhaupt versionierte, konsistente Zugriffe ermöglichte. Vorher haben Selects entweder alle blockiert oder waren dirty. wtf?

[Bernhard Geyer]

Zitat von Elvis:

MySQL ist komplett inkompatibel mit allem was sich DBMS nennt, das zusammen mit "Standards" in einem Satz zu nennen ohne wild zu fluchen ist eher ungewöhnlich.

Wer weis wenn mehr Kunden es einsetzen kommt das fluchen ja noch ...

Zitat von Elvis:

Ora ist ein uraltes DBMS ja, und es muss auch nicht einfach zu bedienen sein.

Und wieso nicht? Wieso muß man Dinge die unter vielen anderen DB's verständlich sind oder über eine einfache GUI zu bedienen sind so kompliziert machen? Ok - wer Oracle-Admin ist hat einen Rentenjob solange die Firma Oracle nicht rausschmeißt.

Zitat von Elvis:

Jupp, es dauerte bis MSSQL2005 bevor dieses Viech überhaupt versionierte, konsistente Zugriffe ermöglichte. Vorher haben Selects entweder alle blockiert oder waren dirty. wtf?

Alles blockiert auch wieder nicht, solange man die PK's richtig anlegt dann sind es "nur" Pages die gesperrt werden.

[Elvis]

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von Elvis:

Ora ist ein uraltes DBMS ja, und es muss auch nicht einfach zu bedienen sein.

Und wieso nicht? Wieso muß man Dinge die unter vielen anderen DB's verständlich sind oder über eine einfache GUI zu bedienen sind so kompliziert machen? Ok - wer Oracle-Admin ist hat einen Rentenjob solange die Firma Oracle nicht rausschmeißt.

Ist schon richtig. Aber wer einen Datenbestand hat, der Ora sinnvoll macht, der braucht IMHO sowieso einen DBA.
OTOH, vieles in Ora scheint so gemacht zu sein, um für den DBA eine Jobversicherung zusein, wodurch der wiederum weiterhin Ora empfiehlt, und.... *Kopf explodiert*

Das war aber nicht die originale Frage. Die originale Frage war, warum man sich ein kommerzielles DBMS antun soll, dass in der Konstellation keinerlei Vorteile gegenüber ernsthaften freien DBMS bringt. (Firebird/pgSQL)

Falls die Daten in DBISAM zu halten waren, dann wäre Firebird eine exzellente alternative.
Ich selbst entscheide mich auch immer öfter dafür, wenn es die Umstände zulassen.
Gerade die Möglichkeit Prototyp-Appserver mit embedded FB und der DB auf eine Mono/Linux zu kopieren und färtsch.
Jo, das hat was.