Datei physikalisch lesen/schreiben ohne den Windows-Cache

[himitsu]

Ja, das Schreiben kann/wird, je nach Datenträger, langsamer sein,

denn die WindowsFileCache liegt direkt im physikalischen RAM und ist demnach extrem schnell,
aber wann von dort die Daten wirklich auf der Platte landen, ist eine andere Sache.

Wenn aber ohne Bache und mit optimaleren Daten-/Blockgrößen gearbeitet wird, dann ist es ohne Cache effektiv schneller und auch der RAM wird weniger belastet.

Versuche einfach mal 10 GB an (Zufalls)Daten in eine Datei zu schreiben.
Einmal mit und einmal ohne Cache.

Für mein Backupprogramm hab ich aber inzwischen eine dynamische Mischung aus mehreren Cachemodi geschaffen, so daß es auch Objektiv flott geht und dennoch die RAM/CPU-Belastung beringt bleibt.

[DevidEspenschied]

Vielleicht liegt es an der Größe des zu schreibenden Puffers. Hier verwende ich einen String mit einem 64 Byte großen Testmuster. Vielleicht wäre es effektiver, stattdessen einen Puffer wie etwa ein Array mit mehreren KByte zu verwenden, da das Testmuster ja fortlaufend in die Datei geschrieben werden soll.

Edit: Nachtrag. Mit einem 64 KByte Puffer läuft es wesentlich flotter. Das Thema kann somit beendet werden.