[C++] Pointer-Problem: illegal indirection

[Apollonius]

Auch wenn ich nicht sehr oft mit C++ gearbeitet habe, würde ich intuitiv doch Torpedo zustimmen. Denn wenn ich einen int* habe, diesen als Array interpretiere und dann indexiere (und das gibts ), dann muss ich das nicht auch noch dereferenzieren. Zum Mitschreiben:

Code:

int* IntArray;
IntArray = new int[5]; //ist das so richtig?
//oder gerne auch mit malloc

IntArray[3] = 5;

delete IntArray;

Und jetzt lyncht mich.

[Torpedo]

@Apollonius:
Das ist mehr Java als C++

Hier mal ein Beispiel:

Code:

#include <iostream>
using namespace std;

int main() {
   int arr[5];      // Normales Array erstellen
   int * a = arr;  // Das Programm kompiliert hier fehlerlos, weil ein array ein Pointer ist und damit mit int* kompatibel
   a[0] = 3; // Trotzdem kann man dann ohne * darauf zugreifen, weil das schon [] macht
   cout<<a[0]<<"\n"; // Es wird 3 ausgegeben
   return 0;
}

[Matze]

Tatsache, Torpedo hat recht.

Der Fehler:

Zitat:

Error 1 error LNK2001: unresolved external symbol "public: int __thiscall CPruefung::NummerSenden(void)" (?NummerSenden@CPruefung@@QAEHXZ) CKommunikation.obj
Error 2 fatal error LNK1120: 1 unresolved externals D:\Eigene Dateien\...\Projekt_1.exe 1

trat auf, weil ich hier das "void" als "Parameter" vergessen hatte.

Code:

void CPruefung::NummerSenden()

Ich danke allen, die mir hier geantwortet haben.

[Khabarakh]

Aaaah, jetzt hab ich es auch verstanden. Glaube ich . Wenn ich das richtig sehe, enthält das Array ja gar keine Zeiger, sondern direkt die Objekte (so langsam verstehe ich, warum C++ mit diesem Konzept ziemlich allein auf weiter Flur steht *g*), dann ist die Dereferenzierung per * oder -> natürlich komplett überflüssig. Die Dereferenzierung von CStudent* nach CStudent steckt ja schon im []-Operator.

[edit]
Jut, so langsam erreichen wir wohl Konsens .
[/edit]

[Apollonius]

@Torpedo:
Das ist wohl ein Kompliment - ich habe mich nie im Entferntesten mit Java beschäftigt.
Aber sofern mich meine C-Kenntnisse nicht ganz verlassen haben, ist mein Code auch halbwegs korrekt, wenn ich ein dynamisches Array erstellen will - bei dir ist die Größe ja hartcodiert. Und falls das new nicht ganz stimmen sollte, kann man ja auch malloc(5*4) nehmen.

[Matze]

Zitat von Khabarakh:

Aaaah, jetzt hab ich es auch verstanden. Glaube ich [...] Die Dereferenzierung von CStudent* nach CStudent steckt ja schon im []-Operator.

Ach jetzt verstehe ich's auch so langsam. Das hat Torpedo ja eigentlich auch geschrieben, nur war ich fest davon überzeugt, dass ich das manuell mit dem * machen muss.

Nun habe ich hier 2 nützliche Dinge gelernt:

1. [] ist ein Operator (ich wusste das wirklich nicht)
2. [] dereferenziert gleich, sehr schön.

Danke nochmals.

[OregonGhost]

Etwas offtopic, aber vielleicht interessant für dich:

Zitat:

1. [] ist ein Operator (ich wusste das wirklich nicht)

Dann zieh dich schonmal warm an. Der Pfeil ->, die Klammern (), das Komma , , das Und &, der Punkt . usw. sind auch alle Operatoren. Aber das kranke daran ist, dass man sie (fast) alle überladen kann. Viel Spaß bei deiner weiteren Entdeckungsreise

[Matze]

Hi

Zitat von OregonGhost:

Dann zieh dich schonmal warm an. Der Pfeil ->, die Klammern (), das Komma , , das Und &, der Punkt . usw. sind auch alle Operatoren. Aber das kranke daran ist, dass man sie (fast) alle überladen kann. Viel Spaß bei deiner weiteren Entdeckungsreise

Dass ->, & und . auch Operatoren sind, wusste ich, aber () und , ist mir neu.
Das mit dem Überladen lasse ich vorerst mal, sonst geht hinterher gar nichts mehr und ich blicke überhaupt nicht mehr durch.

Danke für die Info. Man lernt eben nie aus.

[Torpedo]

Zitat von Matze:

Das mit dem Überladen lasse ich vorerst mal, sonst geht hinterher gar nichts mehr und ich blicke überhaupt nicht mehr durch.

Dabei soll es genau das Gegenteil bewirken Verkettete Listen auf die man mit [] zugreifen kann sind doch viel durchsichtiger.

[Khabarakh]

Zitat von Matze:

[...]aber () und , ist mir neu.

Das sind sogar zwei ganz bitterböse . Die normale Klammer "(a)" ist kein Operator (jedenfalls habe ich noch nie gelesen, dass sie als ein solcher irgendwo definiert wird), in einer prozessornäheren UPN-Schreibweise würde sie ja auch wegfallen. Überladen lässt sie sich einmal als Cast-Operator "(a)b" und einmal als Function-Call-Operator "f()". Zum Komma sage ich lieber nichts, denn nachdem ich wie du gerade zum ersten Mal überhaupt von ihm gehört habe, will ich ihn bis morgen lieber wieder vergessen .

@Torpedo: Fragt sich, ob man eine verkettete Liste wirklich indizieren will .