Doch taugt eine „Rekursion light“ keinesfalls als Nachweis dafür, daß sie vom Laufzeitverhalten her generell mit der Iteration mithalten kann.
Deine Gedankengänge sind für mich nicht nachvollziehbar. Du stehst zudem in deinem Bestreben, Äpfel generell über Birnen zu stellen, ziemlich allein. Erstens gibt es Birnenliebhaber und zweites faule Äpfel. Das haut also nicht hin.
Die Tailrecursion ist Rekursion. Punkt. Sie sollte aber durch eine Schleife ersetzt werden, weil das einfach einfacher zu verstehen ist. Punkt. Das das nebenbei auch noch performanter ist, liegt an der Tatsache, das eine Schleife nun mal schneller ist. Hier ist naturgemäß eine Umformung in eine Iteration die richtige Wahl.
Eine andere Technik der Umformung (rekursiv => iterativ), Bookkeeping eines Stacks vs. rekursivem Aufruf und Stack ist dagegen nicht notwendigerweise performanter.
Ich habe vor einiger Zeit mal wieder ein iterstives mit einem rekursiven Quicksort verglichen: Da gibt es einfach keine relevanten Unterschiede mehr.
Wer allerdings einen Floodfill rekursiv implementiert, muss sich nicht wundern, wenn die Performance in den Keller geht.
Man muss einfach, wie bei allen Implementierungen, seinen gesunden Menschenverstand einsetzen, um die richtige Lösung zu finden. Dogmen á la "rekursiv ist eh zu langsam" sind hier nicht zielführend, übrigens genauso wenig wie "Eleganz ist alles".
Vor lauter Performancegeilheit darf man auch nicht vergessen, das es fast immer völlig egal ist, ob eine Anwendung 5 oder 5.02 Minuten benötigt. Viel wichtiger ist es mittlerweile, das der Code klar und lesbar ist. Lesbarer Code ist wartbar. Wartbarer Code ist zukunftssicher. Und zukunftssicherer Code sichert das Geschäft. So einfach ist das. Jedenfalls für mich.
Ich kann mit Aussagen, wie "Rekursion ist per se langsamer als Iteration" nichts anfangen. Denn es ist Quatsch.