Ich verstehe die kleinliche Rechthaberdiskussion nicht, bei der man die Integrität von Diskussionsteilnehmern in Frage stellt.
Mein Bauch sagt mir zwar, das man so ziemlich jedes Verfahren sowohl rekursiv als auch iterativ formulieren kann. Aber wenn nicht: WTF.
Ich bin und bleibe Anhänger der Rekursion und setze sie immer ein, wobei ich Tail-Recursion und hohe Verschachtelungstiefen vermeide. Natürlich schaue ich mir jede Lösung hinsichtlich ihres Big-
Oh-Verhaltens kritisch an, und würde daher z.B. eine unsinnige Fibionacci-Implementierung, wie vom Gammatester süffisant vorgetragen, vermeiden.
Wenn ich mir die rekursiven Lösungen zum Türme-Von-Hanoi-Problem anschaue, oder die Ermittlung von Permutationen, oder eine Lösung des N-Damen-Problems, dann verstehe ich nicht, wie man iterative Lösungen per se bevorzugen kann.
Und wenn ich eine iterative Berechnung der Fakultät oder der Fibionacci-Folge sehe, verstehe ich auch nicht, wie man rekursive Lösungen per se bevorzugen kann.
