In dieser Diskussion finden sich pauschale Äußerungen, daß rekursiv dem Iterativen ebenbürtig ist, und das ist so pauschal eben falsch.
Es ist dir bisher nicht gelungen, dies zu begründen. Beide Algorithmen lassen sich sowohl iterativ als auch rekursiv implementieren. Die Schlussfolgerung deines Vergleichs unterliegt aber der Wahl des Algorithmus, nicht der Implementierungsvariante, du ziehst somit die falschen Rückschlüsse daraus.
Daß der Algorithmus als solcher selbst bzw. an sich ein schlechteres Laufzeitverhalten hat (haben kann), wird auch mit solchen Aussagen umschifft.
Du vergleichst also Algorithmen. Wir vergleichen Implementierungen. Du willst uns davon überzeugen, dass ein BMW schneller ist als ein Benz und veranstaltest dafür ein Wettrennen zwischen einem BMW und einem Fahrrad...
Wie soll denn ein rekursiver Algorithmus, der auf der Gleichung
fibonacci(n)=fibonacci(n-1)+fibonacci(n-2)
„tauglich implementiert“ werden?
Gegenfrage: Wie soll denn ein iterativer Algorithmus, der auf der Gleichung [...] "tauglich implementiert" werden?
Jeder Algorithmus kann iterativ und rekursiv implementiert werden. Und wenn man sich jfheins' rekursive Variante ansieht und die Endrekursion auflöst, kommt man genau auf deine iterative Variante. Sollten bei der Implementierung Performanceunterschiede auftreten, sind diese somit offensichtlich Hardware-bedingt, da die theoretische Äquivalenz beider Implementierungen beweisbar ist.
greetz
Mike