Zitat:
Allein, daß die Rekursion bei Fibonacci wiederholt (!) Zwischenwerte generiert, was die iterative Variante eben nicht tut, macht sie mir suspekt. Du warst es, der Rekursion vs. Iteration im wesentlichen auf Hardware reduziertest. Nun, dann frage ich mich, warum Windows trotz immer schnellerer Computer weiterhin dauerlahmt.
Zitat:
Zitat von negaH:
Kannst du mir sagen woher du eigentlich weißt das die Entwickler bei MS rekursive statt iterative Implementierungen bevorzugen ?
Sicher nicht, weil Du mir etwas in den Mund zu legen beabsichtigst. Du darfst gern den Versuch antreten, mir nachzuweisen, daß ich das irgendwo behauptet hätte.
Na dann schau dir mal dieses Zitat an.
... warum Windows... lahmlegt.
Dir ist schon bewusst das wir hier "iterativ vs. rekursiv" diskutieren ? Und du führst als Agrumentation Windows oder Assembler an. Jeder geht dann davon aus, besonders weil du pro "iterativ" argumentierst, das somit Windows langsammer wurde weil es rekursive Implementierungen bevorzugt.
Zitat:
Wenn einer 'was nicht sehen will.... Letzlich wiederholtest Du nur Deine Aussage und besitzt sogar noch die Stirn zu behaupten, ich hätte Deine Aussage untermauert, bleibst den Nachweis dieser abenteuerlichen Behauptung jedoch schuldig. Wenn iterativ und rekursiv wirklich nie einen Unterschied ausmachen, dann kann es an der Hardware ja erst recht kaum liegen.
Dann lese das entsprechende Posting nochmal. Und ja wenn es Unterschiede final gibt dann kann das nur an der HW liegen. Sprich zusätzlicher CALL + Einrichten des Stacks und damit mehr Speicher bei rekursiven Impl. im Vergleich zur iterativen.
Gruß Hagen