Firebird: Pro und Kontra oder auch Alternativen

[juergen]

Guten Morgen!
@Hansa,
das hört sich doch richtig gut an!

Ich merke es scghon, neuer Thread...
FB embedded 1.5er funktioniert dann nicht mit FB 2.x parallel, lässt sich ja nachvollziehen.
OK.
Wie wirkt sich sowas dann überhaupt aus?
Kommen Fehlermeldungen oder bekommt der User gar nichts mit und es könnnte sogar Datenverlust geben (wahrscheinlich ersteres)?

Kann man -bevor man das eigene Programm startet- prüfen, ob schon eine andere FB-Instanz läuft?
Welchen Prozess (?) müsste ich da suchen (GDS32.DLL)?

fröstelnde Grüsse
Jürgen

[edit=MrSpock]Farbe geändert. Mfg, MrSpock[/edit]

[mkinzler]

embedded stört sich weder mit anderen embedded-Installationen noch mit Serverinstallationen. Da es sich ja um einen Client handelt, welcher einen Server eingebaut hat. D.h. die Dll öffnet direkt die Datenbankdatei.

[RavenIV]

Hast Du als Komponenten für den DB-Zugriff auch die ZEOS in Betracht gezogen?
Die unterstützen Firebird, MySQL, PostgreSQL und noch ein paar weitere Datenbanken.
Falls Du dann nicht mehr mit der DB zufrieden bist, kannst Du das in 10 Minuten umbauen.

Firebird und PostgreSQL sind beide frei.
Von PostgreSQL gibt es allerdings keine Embedded.

Ich arbeite jetzt hier seit einem halben jahr mit Firebird 1.5 und er ist mir immernoch nicht richtig sympatisch.
In meinen Augen ist das keine "richtige" Datenbank, sondern eine Mischung aus Textfile, Paradox (BDE) und DBMS.
Mich stört vor allem, dass die ganze DB in EINEM grossen File verwaltet wird. Obwohl das ja recht praktisch ist, dass man bei der Connection ein anderes File angeben kann und man dann mit einer anderen Datenbank arbeiten kann oder die Datenbank schnell auswechseln kann.

[alex517]

Zitat von RavenIV:

Ich arbeite jetzt hier seit einem halben jahr mit Firebird 1.5 und er ist mir immernoch nicht richtig sympatisch.

Das ist sicher Geschmackssache und niemand kann für seine Geschmack.

Zitat von RavenIV:

In meinen Augen ist das keine "richtige" Datenbank, sondern eine Mischung aus Textfile, Paradox (BDE) und DBMS.

Aber für diese, in meinen Augen, nicht zutreffende Aussage mußt du jetzt konkrete Argumente liefern!

alex

[mkinzler]

Zitat:

In meinen Augen ist das keine "richtige" Datenbank, sondern eine Mischung aus Textfile, Paradox (BDE) und DBMS.

?

Zitat:

Mich stört vor allem, dass die ganze DB in EINEM grossen File verwaltet wird. Obwohl das ja recht praktisch ist, dass man bei der Connection ein anderes File angeben kann und man dann mit einer anderen Datenbank arbeiten kann oder die Datenbank schnell auswechseln kann.

Das gilt aber für jedes richtiges DBMS.

[RavenIV]

Zitat von alex517:

Zitat von RavenIV:

In meinen Augen ist das keine "richtige" Datenbank, sondern eine Mischung aus Textfile, Paradox (BDE) und DBMS.

Aber für diese, in meinen Augen, nicht zutreffende Aussage mußt du jetzt konkrete Argumente liefern!

Alles wird in EINEM File verwaltet.
Schaut man sich "richtige" DBMS (z.B. MySQL oder PostgreSQL oder Oracle) an, so haben die für jede Tabelle etliche Files, je eines für die Indexe, Triggers, Struktur, Daten, usw.
Somit kann jedes File nicht so riesig werden.
Manche DBMS legen sogar eine eigene Partition mit eigenem Filesystem an.

[exilant]

Zitat von RavenIV:

Ich arbeite jetzt hier seit einem halben Jahr mit Firebird 1.5 und er ist mir immernoch nicht richtig sympatisch.
In meinen Augen ist das keine "richtige" Datenbank, sondern eine Mischung aus Textfile, Paradox (BDE) und DBMS.

???. Diese Aussage ist - mit Verlaub - schwer verständlich. Was genau meinst Du damit? Wo sind die Ähnlichkeiten
zu Paradox? Wo sind Firebird Datenbanken "Textfiles"? Wenn Firebird keine "richtige" Datenbank ist, welche "richtigen" Datenbanken gibt es dann und warum sind sie "richtig" im Vergleich zu Firebird?

[RavenIV]

Zitat von exilant:

Zitat von RavenIV:

Ich arbeite jetzt hier seit einem halben Jahr mit Firebird 1.5 und er ist mir immernoch nicht richtig sympatisch.
In meinen Augen ist das keine "richtige" Datenbank, sondern eine Mischung aus Textfile, Paradox (BDE) und DBMS.

???. Diese Aussage ist - mit Verlaub - schwer verständlich. Was genau meinst Du damit? Wo sind die Ähnlichkeiten
zu Paradox? Wo sind Firebird Datenbanken "Textfiles"? Wenn Firebird keine "richtige" Datenbank ist, welche "richtigen" Datenbanken gibt es dann und warum sind sie "richtig" im Vergleich zu Firebird?

Oracle, Sybase.
Da gibt es kein grosses File, in dem alles irgendwie drinsteckt.

Aber egal. MIR ist Firebird nicht richtig sympatisch und dabei belassen wir es.
Bevor ich mir jetzt 1000 Gründe aus den Fingern saugen muss...

Und der Vergleich zu Paradox war vielleicht nicht ganz so toll gewählt.

[mkinzler]

Also bei Oracle, MSSql sind es auch nur einen Datei!
Bei Paradox, Dbase usw waren es auch viele Dateien. Die Anzahl der verwendeten dateien ist bestimmt kein Merkmal eines richtigen DBMS !

[alex517]

Zitat von RavenIV:

Alles wird in EINEM File verwaltet.
Schaut man sich "richtige" DBMS (z.B. MySQL oder PostgreSQL oder Oracle) an, so haben die für jede Tabelle etliche Files, je eines für die Indexe, Triggers, Struktur, Daten, usw.
Somit kann jedes File nicht so riesig werden.

Welchen Vorteil haben einzelne Dateien gegenüber einer Datei für den laufenden Betrieb der Datenbank?
Wo ist jetzt der entscheidende Beleg dafür, dass Firebird mit einer Datei für die gesamte Datenbank
(was so ja auch nicht ganz korrekt ist, man kann das File auch aufteilen) nicht als "richtiges" DBMS
gezählt werden kann?

Zitat von RavenIV:

Manche DBMS legen sogar eine eigene Partition mit eigenem Filesystem an.

Was denn nun, einzelne Dateien oder ganze Partitionen?

alex